01 引言

　　信息和通信技術（ICT）和數字化在我們的社會中無處不在。ICT還與其他技術相關，如納米技術，生物技術和神經技術。自20世紀90年代末以來，這種所謂的NBIC融合越來越明顯。數字化滲透到我們生活的方方面面。社會的數字化推動了我們的能力范圍，提供了各種各樣的機會，但也挑戰了我們的道德界限。在本文中，作者描述了物聯網、機器人、生物識別技術、虛擬和增強現實以及數字平臺等數字技術所產生的社會問題和道德問題，如隱私問題、信息安全、權力不平等。

　　02 主要問題

　　1.隱私

　　通過物聯網，越來越多的關于我們自己的信息正在被交換，而我們并沒有真正了解或控制它。三星智能電視附帶的46頁隱私政策表明，三星會記錄用戶打開電視的地點，時間，方式和時間。電視還配有用于人臉識別的攝像頭和用于語音識別的麥克風。三星的手冊警告要注意在電視附近說的話：“請注意，如果你的話包括個人或其他敏感信息，那么這些信息將被捕獲并傳輸給第三方”。這一例子顯示，在不知情的情況下使用某些數據會獲得權限，因為人們無法理解整個手冊或者由于他們必須授予使用設備捕獲數據的大量權限而遭受所謂的同意疲勞。因為物聯網，我們實際上隨處可見，這可能會導致巨大的透明度而犧牲我們的隱私。在大多數情況下，智能牙刷、恒溫器、電視、冰箱和洗衣機整理的數據是制造商的財產，而不是用戶的財產。

　　下一代生物識別技術不僅可以深入了解“你是誰”，還可以關注“你的感受”這個問題。換言之，無論是你的身份信息還是心理情緒，都曝光在別人的面前，就如同“透明人”。

　　近年來，生物識別技術取得了巨大進步。擁有照片的大型數據庫、軟件的可訪問性以及智能手機中無處不在的相機，使得在越來越廣泛的情況下采用面部識別技術。科學家們表明，通過在Facebook個人資料中使用面部識別技術和公共數據，他們可以識別大學校園中三分之一的學生。令人擔心的是，可訪問的面部識別技術最終可能導致無法再匿名走在街上的情況。應用程序FindFace于2016年在俄羅斯推出，允許用戶將拍攝的街頭照片與Vkontakte（俄羅斯的Facebook）的個人資料照片進行比較，以發現某人的身份。該應用程序的創建者之一說，“如果你看到你喜歡的人，你可以拍攝他們，找出他們的身份，然后向他們發送朋友請求”。例如，情感識別技術通過檢查人們不知不覺的自動非語言評論，可以深入了解人們的心理狀態，甚至可以用來揭露人們試圖隱藏的情緒。這是對新隱私領域的入侵，即“精神隱私”。除了面部表情，還可以分析其他行為。如某些行走方式、鬼臉和其他面部表情可以揭示某人及其行為。一個人控制他們是否提交上述數據的程度似乎是有限的，因為這些信息的收集可以遠程和隱蔽地進行。例如，通過在人體模型中插入面部識別技術，而不知道正在觀察的人是誰。

　　2.信息所有權

　　誰才是谷歌眼鏡圖像資料的真正擁有者和使用者？AR（增強現實，英文Augmented Reality）中引起激烈爭論的案例之一便是谷歌眼鏡。這款便攜式計算機于2013年推出，采用眼鏡設計，可將信息投射到面前的小顯示屏上。2015年初，谷歌暫時停止將谷歌眼鏡作為消費產品制造，以便專注于商業應用。谷歌眼鏡等AR的發展引起了擔憂：不是政府監視每個人，不斷監視對方的是公民和公司——智能眼鏡非常適合跟蹤監視。特別是如果AR眼鏡配備有面部識別應用程序，用戶便可以獲得關于他們面前的人的實時信息。因此，眼鏡使佩戴者能夠記錄各種事物。這一事實違反法律，但卻對追蹤者沒什么影響，因為幾乎不可能追查它們。此外，智能眼鏡引發了另一個問題：智能眼鏡的佩戴者是否擁有他自己觀察（事物）的專有權？谷歌申請并獲得了該技術的專利，該公司通過跟蹤眼球運動，了解谷歌眼鏡佩戴者正在看什么。這樣，公司不僅擁有眼鏡佩戴者的圖像，也獲得佩戴者正在觀看的內容信息等。其他記錄圖像的公司可以很好地利用這些數據進行分析，從而將其納入其業務中。

　　3.指導偏好

　　物聯網可以通過之前的行為預測個人需求，掌握個人偏好，進而影響用戶心態與行為。當智能物聯網環境預測我們的需求時，也可以選擇我們假設的偏好。例如，根據先前顯示的行為建議選擇某些電視節目。通過這種選擇，智能環境可以對我們的選擇進行分類，并引導我們朝著某些選擇和行為的方向發展。2014年Facebook情感實驗通過調整用戶新聞源中的正面和負面消息的數量能夠在不知不覺的情況下影響用戶的心態。

　　4.影響個人自決

　　物聯網不僅為我們提供了舒適感，還可能滋生技術家長式主義。憑借技術家長作風，家長作風被“委派”給技術。智能冰箱在技術上能夠將您喜愛的奶酪訂單改為低脂奶酪，因為生物識別傳感器測量了特定人的膽固醇水平過高。但問題是，是否應該允許冰箱和生物識別傳感器一起做出這樣的決定。這種技術家長作風對物聯網具有嚴重的倫理影響：隱含的強制或挑釁可能危及個人自治。

　　5.不公平競爭或壟斷

　　有學者認為，某些平臺的成功不僅取決于技術的可能性，而且還與那些將“非法作為一種方法”的公司聯系起來。因為平臺不（必須）遵守適用于常規公司的規則或許可，這容易導致平臺和普通公司之間的不公平競爭。Airbnb和Uber這些平臺可以權力集中形成壟斷，因此產生高利潤率。一旦這樣的應用程序成為最大的，與它競爭幾乎是不可能的，即“勝利者需要所有”。使用不同的平臺是一件麻煩事，這時候容易導致用戶很依賴于某個平臺。平臺內累積的數據及其他服務也使得用戶難以轉移到另一個服務，這就是即所謂的“鎖定效應”。

　　6.信息安全

　　互聯網或連接到互聯網的設備本身可能成為犯罪的目標，就像黑客或DDoS（分布式拒絕服務）攻擊使網站或系統癱瘓一樣。經驗表明，幾乎任何數字系統都可能被黑客入侵。例如，2012年，德克薩斯大學的研究人員向美國國土安全部證明了攻擊和接管軍用無人機的相對簡單程度：使用欺騙技術，通過偽造控制設備的人的身份來獲得對設備的未授權訪問。政界確實擔心網絡恐怖主義。

　　7.剝削與排斥

　　平臺可以單方面決定拒絕用戶訪問平臺。對于依賴訪問平臺獲取收入的用戶而言，這可能會產生深遠的影響。案例表明，平臺對排除某些用戶沒有任何疑慮。如果優步司機的評級低于4.6星（平均4.8星），平臺可以從服務中將司機刪除。有研究表明，持續審查系統要求服務提供者必須始終友好和愉快，除了體力勞動外，他們還應該進行一定的“情緒勞動”。普通的taxi司機可以自由地坐在方向盤后面，脾氣暴躁，而對于Uber司機來說，這可能意味著失去收入來源。

　　03 結果與討論

　　在本文中，作者基于物聯網、生物識別技術等技術，描述分析了社會數字化所帶來的社會和倫理問題。這項研究表明，新的數字化浪潮正在對公共價值施加壓力。ICT服務和產品不再是小工具：它們對我們的社會產生了根本性影響。是時候認識到這些影響并確保我們的公共價值觀和基本權利在新的數字時代得到保障。

　　目前在隱私和數據保護領域，監督得到了最大程度的發展。例如，在歐洲層面，一直試圖通過修改立法來處理大數據問題。然而，這些立法調整是否足以應對數字化的內在挑戰，仍存在爭論。尤其是法律框架只提供部分保護——對于其他有關數字化的道德問題，如歧視、自決、人的尊嚴和不平等的權力，監督很難有效進行。最有說服力的例子是歐洲數據保護主管計劃（EDPS）。雖然社會和道德問題被提上議程，但它們并沒有被轉化為在實踐中保護公共價值的政策。監管機構對新出現的數字化問題缺乏足夠的了解。同樣，民間社會組織和公民也沒有充分意識到新的數字發展，也沒有意識到將如何受到影響。因此，保衛自己的可能性太有限了。我們現在的主要任務是在數字社會的日