一、距離概念要改變

在4G時通常使用COST231模型來計算路徑損耗。這個模型準確性較差，與ITU推薦的3D模型有近40dB的差值。同時還要注意到ITU模型中的距離d為3D空間距離，不是UE到基站之間的2D平面距離。也就是說，5G的鏈路預算不但要采用新模型，還得采用3D概念的新距離。

對于LOS場景ITU Uma-LOS路損偏小5dB，對于NLOS場景ITU Uma-NLOS路損則偏大14dB。所以路損與實際地物相關性很大，在應用中應當進行本地化校正。

二、站間距到底要多小？

如參照LTE(上下行時隙配置UL1:DL3)早期的規劃標準，即邊緣速率UL=250kbps，DL=1Mbps，小區平均速率UL=2Mbps，DL=10Mbps。設定5G的邊緣速率是4G的10倍，5G的上行邊緣速率是下行的10%。2.6GHz覆蓋距離>500米，3.5GHz覆蓋距離>400米。在現有D頻段站點上進行共址建設基本可以滿足設計目標。

三、室分是不是必須的？

穿透損耗與頻段和阻擋物材質有關，一般的，頻段越高穿透損耗越大，材質密度越大穿透損耗也越大。ITU給出的穿透損耗與頻段的關系如下圖。

根據Qualcomm的材料，與4G共址建設，下行邊緣速率30Mbps的要求下，站間距小于200米室外覆蓋率可達99%，站間距小于250米室外覆蓋率可達98%。但由于穿透損耗更大，室內覆蓋率明顯下降，對于重要樓宇不可避免需要增加室內覆蓋系統。

四、2.6GHz比3.5GHz優勢有多大？

根據ITU-3D NLOS路損模型，3.5GHz室外路損比2.6GHz平均要大2.58dB，穿透損耗要高2.49dB。這意味著什么？（1）如果站間距不變，僅室外覆蓋一項就意味著，在相同覆蓋能力下，基站和手機的發射功率要翻一倍。對于終端來說，26dBm已經被叫做高功率用戶設備（HPUE），顯然已經難以再增加功率。對于基站來說，發射功率增加一倍就意味著設備總能耗要增加50-60%，這是一個相當不小的數字。（2）如果功率不變，站間距要減小15%，基站數要增加38%。

五、上行覆蓋短板有多嚴重？

由于上行時隙數、流數和調制階數低于下行，使得上行的容量約為下行的十分之一。即使設置上行的邊緣速率為下行的10%，受限于終端的發射功率（最大不超過26dBm），上行覆蓋大概是下行的60%左右。隨著站間距的增大，上行覆蓋短板問題越發突出（弱覆蓋面積增加）。

在小站間距的情況下，往往存在LOS覆蓋，上行覆蓋短板相對不那么突出。在大站間距的情況下，密集城區多為NLOS覆蓋，上行短板問題則需要考慮解決。一般的，對于密集城區2.6GHz頻段為300米，3.5GHz頻段為250米。

六、站高到底多大合適？

3GPP根據不同場景給了相應的建議，其中25米和35米站高主要沿有現有的塔站和樓面站。而10米高的桿站則不受共享率的限制，將來可能成為各大運營商網絡覆蓋能力競爭的焦點。

七、SINR要不要很高？

現階段的5G相比4G，單用戶速率的提升主要來自載波帶寬的增加（20M->100MHz），流數的增加（2流->4流）和調制階數的提高（6階->8階），由此帶來了10-15倍的速率提升。但4流的獲得需要較高的SINR和相關性較低的多徑環境。從下圖可見，TM3的4流要求SINR>20dB。

需要指出的是，盡管單用戶的速率提升僅為10倍量級，采用MassiveMIMO技術可以將小區級的容量提升進100倍量級。這得益于MU-MIMO的充分利用，但隨著用戶數的增多（一般不超過天線陣子數的一半，即96個激活用戶），上行干擾將急劇增加，上行短板問題將越發嚴重。或者說，5G一定程度上是通過犧牲上行單用戶性能來獲得小區級性能的提升。這也部分解釋了為何上行短板被反復提及，并在業內持續探討通過上下行解耦來解決上行覆蓋（與邊緣速率有關）不足的問題。