英國安全業者NCC Group公布了藏匿在逾40款高通芯片的旁路漏洞，可用來竊取芯片內所儲存的機密資訊，并波及采用相關芯片的Android裝置，高通已于本月初修補了此一在去年就得知的漏洞。

此一編號為CVE-2018-11976的漏洞，涉及高通芯片安全執行環境（Qualcomm Secure Execution Environment，QSEE）的橢圓曲線數碼簽章算法（Elliptic Curve Digital Signature Algorithm，ECDSA），將允許黑客推測出存放在QSEE中、以ECDSA加密的224位與256位的金鑰。

QSEE源自于ARM的TrustZone設計，TrustZone為系統單晶片的安全核心，它建立了一個隔離的安全世界來供可靠軟件與機密資料使用，而其它軟件則只能在一般的世界中執行，QSEE即是高通根據TrustZone所打造的安全執行環境。

TrustZone或QSEE等安全執行環境設計，已經在手機等設備上廣泛采用，并被廠商作為亮點進行宣傳。但這種技術依然奠基在同樣的微架構上，安全研究者們打造了一些工具來監控QSEE的資料流與程序流，并找出高通導入ECDSA的安全漏洞，成功地從高通芯片上恢復256位的加密私鑰。

XX早已開始在保護用戶數據安全方面進行了布局。在XX Mate 8時期，XX特地在麒麟950芯片中保留了“Trustzone”隔離安全區域，同時在EMUI 4.0之外加入獨立的安全OS，用戶的指紋和賬戶信息等敏感安全數據都可以獨立存儲、獨立運算；與此同時，其還支持全盤加密功能，存儲芯片內的數據會自動做全部加密處理，即便將Mate 8當中的存儲芯片取下放到其他設備上同樣無法直接讀取。

因此，本次事件，并非國內廠商看高通笑話，而是國內ARM陣營IC設計公司也必須注意，自查自糾解決隱患的警鐘。本次事件還證明，單純的從國外廠商買技術，完全照搬，對其細節了解不透徹，是存在安全問題的。特別是基于國外CPU核進行修改，不等于無懈可擊。修改外商原始設計，并不等于自己正向設計研發。近年來，國內引進了諸多國外CPU技術。隨后，一批國產CPU橫空出世，各個宣傳自主研發。

事實上，即便是消化吸收一款高性能CPU核，沒有5年時間根本辦不到。如果要實現從零開始做到skylake這個級別，更是需要長時間的迭代演技。這種短時間一口氣吃成胖子的CPU，不是馬甲CPU，很有可能就是基于國外某款CPU核進行修改的產物。

因為一步登天，一口氣吃成胖子未必技術發展規律，從Intel、AMD、IBM、ARM等公司的CPU發展歷程看，都是迭代演進幾十年。因為后一代都是針對前一代發現的問題進行改進，而每一代改進源碼量一般不會超過25%。而很多問題，都是需要規?；瘧貌拍馨l現的。正因如此，鐵流在以前的文章中強調，規?；瘧脤aCPU非常重要，是國產CPU進步的階梯。

當年蘋果搞A4、A5、A5X、A6、A6X等處理器的時候，雖然一直有網友質疑是基于ARM公版修改，但諸多蘋果粉絲一口咬定是CPU核蘋果自己研發。直到“幽靈”、“壟斷”事情出來以后，ARM才發布，由于自己的A8、A9、A15存在問題，基于三者開發的CPU也存在問題，所有搭載A4、A5、A5X、A6、A6X等處理器的設備都有隱患。

如今，國內這些ARM廠商，和早些年的蘋果粉絲一樣，宣傳其一口氣吃成胖子的CPU核是自主研發，且源代碼100%自己寫。不知道未來會不會又有一個“幽靈”、“熔斷”事件，由ARM來公布真相呢？

另外，還有一個非常有意思的現象，那就是諸多購買ARM指令集開發CPU核的廠商，除去蘋果這種基于ARM公布改了3、5代后走上自主研發之路的公司以外，其他ARM陣營IC設計公司推出的標榜為“自主研發”的第一款CPU核，其性能往往與ARM同時期的內核性能差不多，這到底是巧合呢？如果一家是巧合，那么，多家公司都出現這種情況，那就未必可以用巧合來解釋了。

或者，這種現象反映了技術規律，那就是自主研發一口氣吃成胖子，源代碼100%自己寫違背技術發展規律，站在ARM肩膀上基于某款公版進行修改才是正常情況。這種現象還導致一個問題，那就是在商業上和跑分上，宣稱是獨立設計ARM CPU核（第一款產品）與采用公版內核幾乎沒多少差距，以至于不少公司所謂的自研ARM CPU核只能淪為一個宣傳噱頭。

鐵流認為，基于ARM公版內核進行修改沒有問題，但好歹要想蘋果那樣改個3、5代，自己的東西比較多了以后在標榜自主吧?此前，鐵流文章中提到，自證清白最好方式就是向高校開源，或者將老產品向高校開源。還有一種方式，那就是在制造工藝不變的情況下，依靠自身的設計能力，把性能提升80%以上，如果能做到這一點，也可以被認為能吃透代碼。