最近，一個關于以太坊是不是區塊鏈世界的AOL的帖子引起了很多人的討論。

AOL曾是美國最大的在線流媒體公司之一，也是引起.com泡沫的導火索，市值最高沖到了3500億美金，但在.com泡沫后股價一蹶不振，2015年被Verizon44億美金收購。

1. 原帖作者Albert認為，以太坊跟AOL的非常的類似，以太坊跟AOL最大的區別在于去中心化程度，每個人都可以在以太坊上寫智能合約，不需要經過任何人的許可，而AOL是一家中心化的商業公司。

但AOL的經濟模型和以太坊幾乎一樣，都是自指模型（self referential mode ）：

AOL投資了很多初創公司，這些公司讓AOL能夠提供更多的服務和功能，同時它們還會買AOL的廣告給AOL帶來收入。于是你就看到了AOL的服務和財務收入變多。

在以太坊生態下，DeFi是目前最大的應用，大量的DeFi項目都募集了以太坊開始啟動，它們都有自己的erc20代幣，這些DeFi項目上線后，豐富了以太坊生態，以太坊也在這些項目里流通。

當.com泡沫破掉的時候，很多在AOL生態下的公司都掛掉了，于是AOL的收入和服務都有嚴重下滑，因為他們并沒有創造新的需求和收入模型，一直在自己玩自己的。

那么問題就來了：以太坊目前的DeFi項目除了承載投機性的價值，還有其它現實生產資料通過它完成么？

Albert認為，這些DeFi他們都很好的解決了一些問題，比如期貨合約token、借貸協議等，但這些項目自己發行的token究竟有啥用其實并不明確，這些token之所以存在，很大程度上是因為在以太坊上發一個幣太容易了。

我們完全有可能建立一個新金融系統的誕生，一個區塊鏈原生的金融系統，隨著系統不斷完善，會出現越來越多的實際應用。

但另一種可能是，以太坊只是另外一個AOL，融資和解決的問題都跟同一個來源有關系，即以太坊。

2. 很明顯，這些觀點并不被所有人接受，于是在原帖下面開始了battle：

網友AOLscreenname認為AOL的失敗核心在于其封閉性，當時互聯網發展的非?？欤鳤OL仍舊還是上個世界的打法，按照自己的方式對抗市場，而它的用戶需要的東西越來越多，他們需要isp、電子郵件、網站、瀏覽器等等。這些工具的組合是他們為什么上網的原因所在。

AOL是一個行動遲緩、風險偏好低且受控制的生態系統，不愿意按照用戶和潛在用戶的速度變化，而這一點都不像以太坊，以太坊在任何時候都跟AOL不一樣，除了都在某個領域都占據了一個早期開拓者的位置。

以太坊代表著開放的金融和貨幣，與之對應的是世界正因正負利率、金融機構不透明和貿易戰而深陷泥沼，而以太坊代表著的是未來的新趨勢，AOL很明顯不具備。

3. 另一位網友Matt Lucas認為原帖有一些事情是說對了的，但以太坊目前最大的價值是其金融結算屬性：

有很多公鏈在跟以太坊競爭，但它們只做了stake一件事情，沒有其它的開發者在上面做出新的東西，甚至stake都只是為了讓節點出塊。

目前以太坊大部分價值來自于投機和自我價值實現，跟現實的生產經濟活動并沒有聯系起來。

但以太坊的優勢是出現了DeFI，這讓以太坊的結算能力得到了保證，而AOL當時并沒有特別的優勢。

所以以太坊并不會像AOL一樣失敗，它是未來的金融結算系統，目前除了以太坊，你根本找不到任何的替代品，當你想在24小時內完成數百萬美金的安全自動結算，目前以太坊是唯一的選擇。

在短期內，還沒有東西技術上比以太坊先進且能提供更加安全的結算保障，這就以太坊最大的價值。

那么用另一個問題來回答以太坊會不會變成AOL：在我們看到真正的生產經濟性活動跟區塊鏈相關之前，以太坊會失去在結算擔保方面的優勢么？

4. 對于這種觀點，作者Albert的回應是：以太坊的技術并不領先，目前新出來的公鏈，在結算速度上都優于以太坊。

于是新一輪的battle又來了：

Matt Lucas認為但共識并不是只存在于算法層面------網絡效應同樣重要。

以太坊擁有最多的開發者，礦工也對其非常認可，此外它的上市時間更早，在傳統監管層面也會更加容易被接受，這些都讓以太坊的結算更加安全和可拋。

先進的技術是必要的，但不是制作“以太殺手”的絕對條件。

Albert的回應是：

這個階段來聊所謂的網絡效應很搞笑，且以太坊未來有兩個問題：a.共識算法需要進行切換 b.DAO 會重置。

以太坊的網絡效應是否會持續，得它完全切換成PoS后才能確認。
來源： 橙皮書?