近幾天有關Libra的大新聞層出不窮。7家以傳統支付類企業為代表的Libra協會成員在Libra協會正式成立前“臨陣脫逃”退出協會。

多家媒體報道，G7工作小組向國際貨幣基金組織（International Monetary Fund: IMF）和世界銀行（World Bank: WB）年會前提交了針對全球穩定幣項目的初步評估報告稱，Libra對全球金融體系帶來了嚴重挑戰。

歐盟***德法高官也屢次放出狠話，要禁止Libra在歐洲的運營，并且“歐洲***應該發行自己的央行數字貨幣”。進一步讓人困惑的是，歐洲央行（European Central Bank: ECB）的執委會成員，也是G7穩定幣工作小組負責人，Benoit Coeure于2019年10月17日接受布隆伯格采訪時稱，“全球金融監管機構沒有計劃禁止Facebook Libra或其它穩定幣，但這些以官方貨幣為支撐的數字貨幣必須符合最高的監管標準”。

美聯儲理事Lael Brainard于2019年10月16日罕見地就“數字貨幣、穩定幣和支付系統的演進”做了長篇發言，提及Libra將遭遇最嚴格的監管。

一時間Libra頭頂烏云密布，Libra還有未來么？這么多紛繁蕪雜的聲音，到底哪個信息才是可信的？本文將從第一性原理思考的方法，幫讀者解開迷霧。

筆者回顧一下2019年6月28日首發于巴比特的文章《從貨幣金融體系的歷史、現狀和未來評價Libra》（以下簡稱“評價”文，可能是目前中國閱讀量最高的原創Libra主題評論）文中有關Libra與銀行和全球監管的內容。

“主流貨幣監管當局的態度很明朗，美英銀行的監管者已經表達了明確的支持態度。代表G20對全球金融體系進行觀察和政策制定建議的機構是BIS贊助的FSB。FSB現任主席是美聯儲副主席，同時英格蘭銀行行長是前任FSB的主席，FSB最近的有關加密數字貨幣的報告稱，“因其（加密數字貨幣）市值規模不大，目前對全球金融體系穩定性沒有影響”。FSB聲稱，“引入Facebook的穩定加密貨幣Libra需要一個新的監管框架”。所以可以謹慎樂觀預期，即使FSB發布針對Libra的評估報告，也是正面的。BIS/ECB的態度也會是。

Libra項目確實是天才設計，它將一個宏大的穩定加密貨幣金融體系構筑于傳統貨幣金融體系的脆弱基石之上，不僅百分之百保護了傳統商業銀行的利益也滿足了央行針對穩定加密貨幣的監管訴求，還成功在區塊鏈和加密貨幣的新世界激發了廣泛熱情和共鳴。

在Libra貨幣體系中，代幣持有者獨享整個Libra經濟體全部或主要的貨幣收益，約占Libra經濟體總量3%，而儲備物則全部來自用戶。Libra項目架構者捻熟地通過治理架構設立，滿足形式上去中心也保證了對項目的***。Libra金融穩定性存在較多缺陷，其開放性、民主性亦不盡如人意，中國的應對措施應該是學習和超越。”

明確Libra本質-與傳統貨幣體系的關系，Libra動了誰的蛋糕，誰真正掌握其未來命運

首先，澄清一個基本事實，Libra從根本上保護了傳統法幣體系的利益，因為它以法幣（和/或以法幣計價的國債）作為儲備池，是一個建立在傳統法幣體系之上的一個”偽創新“。

大部分人過于解讀Libra對傳統體系的顛覆，所以誤讀了Libra與美聯儲的關系，或者說誤讀了硅谷極客與華爾街資本的關系。本文再強調一次，Libra從根本上代表了傳統法幣體系的利益。Libra白皮書發布之初，大家可能會驚奇于竟然沒有一家傳統銀行作為發起會員，一個想當然的猜測就是Libra挑戰了傳統商業銀行的利益。

筆者在《評價》文中分析了Libra百分之百保護了傳統商業銀行利益，并且從成本效益角度考慮，傳統商業銀行最適宜發揮Libra生態授權分銷商的角色，其它類型的企業即使參與也無法與銀行有效競爭。如果Libra宣布以比特幣或者其它原生數字資產作為儲備物，那才是真正的顛覆，但它第一天就會被美聯儲緊緊按死在地上。

Libra嚴格來說，只是鑄幣權在頂層富人群體的一次重新分配，富人群體總有老錢和新貴，但從來不缺銀行家。如果Libra真正代表了中本聰們的理想，它不可能引發現在全球監管的熱議和形成新的監管共識。

Libra對貨幣金融體系帶來的挑戰

傳統貨幣體系如何看待穩定幣對他們的挑戰，這是Libra命運的決定性因素，而非其它，如Facebook在濫用用戶隱私數據方面的斑斑劣跡。

誰在影響和決定全球貨幣金融的頂層制度呢？答案是以美聯儲、ECB、國際清算銀行（Bank of international Settlements: BIS）、IMF和WB為核心的銀行利益群體（筆者避免用“銀行卡特爾”這樣的描述，避免有人無腦用“陰謀論”蓋之），代表“不代表任何***和民族的跨國資本集團”的銀行家、央行官員和學者們，作為全球化精英，聯合影響和制定了全球貨幣金融體系的頂層制度。

中國現在并不屬于這個群體，但中國經濟的高速增長在一定程度上得益于全球化的經濟和金融政策。美聯儲發揮了事實上全球央行的作用，英格蘭銀行等主權***央行大多跟隨前者。

金融穩定理事會（Financial Stability Board: FSB）是2008年全球金融危機后由BIS部分職能分拆出來為G20政府（財政部長和央行行長）提供全球金融體系政策建議的國際機構，雖然名義上獨立于BIS但實質上由BIS主持并贊助，現任FSB主席是美聯儲負責監管的副主席。在討論ECB的時候，應區分ECB與歐盟***、歐洲議會等的關系，歐盟是一個很特別的存在，英國即將不是歐盟一部分了，歐盟軍事給了北約，貨幣政策給了ECB，外交給了歐洲議會，財政給了各個成員國。

ECB獨立于歐洲議會和歐盟委員會，不接受他們和成員國指令，其權力核心是一群支持歐洲一體化的全球精英銀行家和學者，因此對代表全球一體化趨勢的Libra相對開明，而歐洲議會則割裂很多，黨派林立，和歐盟成員國（財政）高官一樣，他們會更多從個別***或民族主義角度來抵制代表全球化的Libra對其（貨幣）主權的侵蝕。

Libra對傳統貨幣體系帶來了哪些挑戰呢？近期一直有報道稱，G7工作組提交的一份針對全球穩定幣的初步報告指出Libra對現在貨幣體系帶來了嚴重挑戰。無論該報告結論如何，筆者引用FSB主席近日針對G20政府公開信中談及的“全球穩定幣的潛在金融穩定性風險”。

FSB主席在信中重申了G20領導人在《大阪宣言》的觀點，“加密資產目前并不對全球金融構成威脅，但“全球穩定貨幣”的引入可能給監管界帶來一系列挑戰。這些挑戰包括對金融穩定的挑戰；消費者和投資者保護；數據隱私和保護；財務誠信，包括反洗錢與反恐怖主義融資和客戶身份識別合規；減少逃稅；公平競爭和反壟斷政策；市場誠信；健全和高效的治理；網絡安全和運營風險；以及適當的法律依據。

公開信指出，具有潛在全球影響力和規模的穩定幣項目必須符合最高監管標準，并接受審慎監督和監管。應優先評估和解決可能存在的監管空白。G7穩定幣工作組已經完成初步評估，并將全球穩定幣監管問題的工作移交給FSB。FSB已經成立了一個工作組去形成監管政策。FSB將于2020年四月向G20政府提交一份咨詢報告，并在2020年七月提交最終報告。（讀者可以訂閱“數字資產研究院”公眾號獲得該公開信全文中文翻譯和筆者點評）

FSB的使命是以前瞻性的工作方法為G20政府提交有關全球金融體系穩定性的任何政策建議，一般工作方法是FSB就全球金融體系的問題進行調研、分析、研究并制定監管政策建議，提交給G20各國負責具體實施并監督落實。

金融危機后全球銀行和金融體系的變革政策建議和落地執行監督就是由FSB負責的，例如巴塞爾III協定、影子銀行監管、金融衍生品和OTC的監管等問題，目前全球穩定幣項目監管的問題是FSB的新任務。FSB接管這件事情意味著全球監管形成共識，把制定全球穩定幣監管的事情納入正式工作流程， FSB的正式報告就是針對全球穩定幣監管政策細則的建議。2019年10月18日FSB發布新聞稱“啟動穩定幣的監管工作”。

這意味著什么呢？不要看Libra現在被監管打得厲害，現在打的厲害，就意味著從最開始就與政策制定者協同著手解決監管空白，等到2020年七月的時候Libra的合規狀態幾何？Libra可能是唯一經全球監管共識“認證”的穩定幣項目，合規可能成為Libra最大競爭優勢。現在是看“賊”被打，未來是看“賊”吃肉。

全球穩定幣的崛起符合全球化精英的訴求

Libra等為代表的全球穩定幣的出現，符合全球化一體化精英群體的訴求。如筆者在《數字貨幣潮下的貨幣競爭與體系重塑》一文中討論，新的貨幣將重塑貨幣全球格局，它們創建新的連接和新邊界。數字化可能會改變國際貨幣體系的基礎。Libra是一種基于多種法幣的合成國際貨幣。

正如英格蘭銀行行長馬克.卡尼2019年8月的發言指出的，基于美元的國際貨幣和金融體系不可持續，與Libra的籃子貨幣方案類似，以多國央行數字貨幣構成的網絡且由公共部門提供的“合成霸權貨幣”可能是最佳替代方案。

近幾十年來，日益擴大的國際聯系造成了美元安全資產的稀缺，以及通過全球金融周期從美國貨幣政策中產生的巨大跨境溢出效應。與幾個不同賬戶單位關聯的合成國際貨幣可一定程度上彌補安全資產短缺，因為以多種官方貨幣計價的債務價值將隨合成貨幣的價值一起波動（合成貨幣的波動可能會變小）。如果國際貿易以合成貨幣的賬戶單位開具發票，貿易流動的全球相關性也將減少。

目前，40%的國際（商品和服務）貿易以美元計價，因此美國的沖擊和貨幣政策對刺激或阻礙國際貿易產生了相當影響。在一個使用合成貨幣的世界里，這種對美元的沖擊對貿易效率的影響將小得多。當然，合成貨幣會從對其支撐貨幣的沖擊中產生溢出效應，但就各國面臨特殊沖擊而言，多樣化可能會抑制這些溢出效應。

對Libra的支持也符合美元自身的利益。美聯儲理事Lael Brainard的發言體現出美聯儲對大型網絡平臺的網絡外部性和全球穩定幣對傳統法幣的替代作用有清晰認識，可能帶來數字美元化的效果，對金融羸弱的***的貨幣進行代替，甚至對其它發達經濟體的主權貨幣也有很強滲透性。此外，在面臨全球范圍內廣泛的對基于美元貨幣體系的批評的情形下，將Libra推至前臺符合美聯儲的核心利益。

但在最關鍵的問題-Libra計價單位上的故意回避或閃爍不清，留給各個利益相關方（主要他國央行）想象空間。但如本文分析，Libra有很大概率采用美元為計價單位，這是維護美元貨幣權威的根本方式。因此，Libra更多像是由美聯儲支持、以區塊鏈和數字貨幣技術創新切入跨境支付領域的全球穩定幣嘗試，是美聯儲放置入未來全球貨幣體系的“特洛伊木馬”。

所以現在全球政府和監管對Libra最真實的想法可能是這樣的。

在美國，掌握Libra命運的只是代表華爾街利益的美聯儲，筆者相信其白皮書發布之前，Facebook已經與美聯儲做過充分溝通獲得了認可。美聯儲其實從來沒有表達過明確的反對意見。美聯儲“暗地”里支持Libra的根本原因是其代表了美元利益，是美元霸權在數字世界的延伸。需要合理理解“充分溝通”的含義，這里并不意味著Facebook與美聯儲溝通了合規和監管細節，而是在全球穩定幣的戰略目標上形成了共識。這就像與政府高層領導推動某些大舉措，決策層只需要決策目標和方針，而不是制定實施細節。

美國國會這邊遭遇的障礙，可以理解為從立法角度讓這件事情合理化，因此Facebook需要與國會中代表更廣泛利益全體（華爾街之外）進行溝通和協調。國會看似影響力很強大，但一方面缺乏真正的專業人士能有效阻止這種項目（例如美聯儲理論上是需要向國會負責的，但國會就從來沒有足夠的專業技能能夠有效對美聯儲官員問責，包括2008年金融危機，伯南克和鮑爾森為維護華爾街銀行的利益在國會當眾撒謊，說話自相矛盾，國會是一點法子都沒有），另一方面就是受游說力量影響非常大。

美國國會最大的游說力量就來自兩個行業，軍工和金融。前幾日因為國會議員給VISA/萬事達寫信威脅支持Libra可能引發對所有相關業務（包括他們傳統的支付）實施最高標準的監管，因此兩者選擇臨陣退出，但今天（2019年10月18日）參議院議員Michael Rocks 寫信給Libra節點 Anchorage表示支持Libra。雖然看起來國會針對Libra爭議很大，但核心思想是弄清楚如何監管以及平衡好不同利益方。一個議員可以隨意發表意見或寫信要求“禁止“很多事情，但距離真正形成法律效率的文件十萬八千里。因此筆者認為美國國會對Libra的各種聲音都是“小插曲”，不影響全局。

英格蘭銀行對Libra的表態基本可以理解為美聯儲的“復讀機“，一直強調”符合最高監管標準“。

歐盟領導國德法是真正反對Libra的，根本原因就是Libra代表了美元利益，對歐元區的貨幣主權形成了侵蝕。歐盟領導國德法的高官很早就對Libra放狠話，“禁止其在歐盟運營”，并且“歐洲***應該大力發展自己的央行數字貨幣”。

但代表歐盟貨幣當局的ECB態度就很“曖昧”，剛發布Libra白皮書時，ECB發言相對謹慎，也曾經有ECB執委表示“貨幣是公共產物，不能交給在濫用用戶隱私數據方面有不良記錄的Facebook”，但ECB執委Benoit Coeure也是G7穩定幣工作組的負責人，先是發言展望Libra帶來貨幣競爭和體系重塑，直至現在明確發言，“全球金融監管機構沒有計劃禁止Facebook Libra或其他穩定幣，但這些以官方貨幣為后盾的數字代幣必須符合最高的監管標準”。

目前Libra籃子貨幣的比例來看，美元和歐元分別是50%和18%，考慮到從全球結算貨幣的百分比來看，美元和歐元分別為約40%和30%，美元被顯著加強，歐元被削弱。但看起來，ECB已經接收了這種安排。美國著名左派經濟學家，《金融帝國》的作者Michael Hudson曾經在專訪中指出，歐元只是美元的“衛星貨幣”，美國通過多種手段直接控制歐洲政客，包括監聽和直接收買。筆者無法判斷現象之間是否存在關聯，但或許是一個角度供有興趣的讀者進一步探索。目前，我們認為Libra的籃子貨幣比例已經在美聯儲、BIS和ECB之間形成共識就好了。

Libra代表了美元霸權在數字世界的延伸

***金融研究院院長朱民撰文指出，“Libra實際上加強了美元已有的霸權地位”。Libra的儲備籃子包括五種法幣，它如何體現美元貨幣權威呢？

首先我們確定“Libra錨定于一籃子法定貨幣“中的“錨定”的含義，因為很多人對“錨定”一詞有誤解或誤用。在現在的語境下面，有時候說“錨定”是指Libra的儲備資產“錨定”到一組法幣或國債上面，這里“錨定”是儲備物支撐的意思；有時候說“錨定”是指貨幣的計價單位。大家在討論Libra的時候通常說“錨定”到一籃子法幣上，很多人就想當然認為也“錨定”到Libra特有的計價單位上，其實Libra白皮書只明確講了第一種“錨定”，即以一籃子法幣或國債支撐其發行，并沒有明確說計價單位。

Facebook法律顧問歐陽默博士接受網絡采訪時表示，“Libra應該簡化，Facebook將結構改為以美元計價的形式有助于被批準”，筆者也認為Libra有很大可能性采用美元計價，有幾個原因：

首先，如歐陽默博士指出，“2018年9月紐約州已經批準了2個采用美元計價單位的穩定幣：PAX和Gemini”，因此”Facebook可利用（法律制度的）先例得到批準“。

其次，如果要求Libra與美元的強制兌換，這將允許美元貨幣政策有效地傳導至Libra生態，但實際上Libra會與籃子貨幣形成兌換而不僅僅是美元，考慮到籃子中貨幣權重和匯率的變化，Libra與美元的強制兌換有相當大的波動性/不確定性。Libra協會注冊在瑞士而非美國，這種兌換承諾也不一定有法律約束力，現在不能完全確認Libra與美元的強制兌換性。

第三，賬戶單位是一種貨幣最重要的屬性（不同支付工具是通過其賬戶單位而非其它屬性如交換媒介和價值存儲連接到一種獨立貨幣），只要使用美元計價，美聯儲就保證了其貨幣權威。從這點來講，筆者認為Libra以美元計價是Facebook發布白皮書之前已經與美聯儲形成的共識，只是之前沒有公開講而已。

Libra面臨的監管障礙

作為美聯儲中著名的數字貨幣悲觀主義者，美聯儲理事Lael Brainard于2019年10月16日罕見發表了有關“數字貨幣、穩定幣和支付體系演進”的長篇演講。在政府工作的讀者可能有經驗，越大的領導越有影響力的人針對重大問題越不輕易發言，所以Lael理事的發言可謂意義重大，反應了美聯儲在相關問題的立場。感興趣的讀者可以訂閱“數字資產研究院”的公眾號獲得發言全文中文翻譯以及筆者的點評。

發言很長，其中主體部分是有關穩定幣的監管，因此筆者在這里總結發言要點并展開監管的話題。

發言核心要點包括：美國/美聯儲擁有相當長發行和管理私有貨幣的歷史和經驗，包括非銀行機構發行的用于輔助特定網絡內交易的貨幣或資產，例如禮品卡、積分和虛擬游戲貨幣等。隨著私有網絡規模和范圍的擴展，其網絡外部性讓基于數字平臺的支付系統獲得極大的發展，如中國的支付寶和微信支付。

Libra作為穩定幣項目最獨特之處是其擁有全球三分之一人口的活躍用戶，以及通過其支付系統，Libra網絡可以快速擴張至全球規模。Libra和任何有全球規模和范圍的穩定幣項目，都必須解決一系列法律和監管挑戰才能上線。很多***央行在推進央行數字貨幣，美聯儲先不湊熱鬧，先看看別人做得如何。美聯儲支持支付領域的創新，并樂于見到未來數年內在支付體系有長遠影響的創新，包括穩定幣的選項。

Lael理事特別強調了四個方面的法律和監管的問題。

首先，需要做到“知曉你的客戶”（即know-your-customer: KYC）規則和監管的合規性來避免穩定幣被用于非法活動和非法金融。Libra的商業模式天然就是跨境的，Libra系統的每個參與者都被視為金融機構需要遵守每個司法轄區的反洗錢法律。Libra的全球業務可能要求一個一致的全球反洗錢框架，以降低非法交易的風險。

其次，旨在方便消費者支付的穩定幣的發行人必須明確展示如何確保消費者保護。消費者必須接受培訓，他們的權利與銀行賬戶有何不同。在美國，針對銀行賬戶已經實施法規和監管的保護，以便消費者合理預期他們的存款被保險的額度；欺詐性的交易是銀行的責任；有關賬戶費用和利息支付的清晰、標準化的披露等。現在還不清楚Libra是否有類似的保護，消費者如何擁有索償權，目前尚不清楚消費者面臨多少價格風險，因為他們似乎對穩定幣的基礎資產沒有權利。消費者需要注意，穩定幣很可能與主權發行的法幣有截然不同的法律條款。需要明確為個人身份識別信息和交易數據的安全性負責任的實體，以及個人數據如何存儲、訪問和使用。過去幾年中大量的網絡攻擊事件凸顯這些問題的重要性。

第三，有必要界定Libra生態系統中各參與者進行的金融活動，以便司法當局評估現有的監管和執法機制是否完善。作為Libra協會的合法注冊地，瑞士尤其關心這些話題。瑞士當局設立了三個新類別以幫助按照功能來進行監管："支付代幣"是加密貨幣，用于支付或價值轉移；“實用代幣"是基于區塊鏈的應用程序；"資產代幣"是類似于股票、債券和衍生工具的加密資產。

第四，一個全球范圍的穩定幣網絡可能帶來金融穩定性風險，如流動性、信用、市場和操作風險等，不管是個別還是組合一起發生，可能觸發失去信心和引發“擠兌“。一個全球穩定幣網絡提出了許多法律上獨立但相互依存的復雜問題，在儲備物管理和網絡中市場參與者權責方面缺乏透明度。

總結

從ECB、美聯儲和BIS/FSB的發言和行動，不難得出結論，全球貨幣政策制定機構已經對穩定幣的崛起對全球一體化的意義達成了共識，并且實際在推進相關的監管政策制定，為穩定幣的發展掃清法律和監管的障礙。數字貨幣的興起，顯著改變了傳統貨幣競爭的方式，像Libra這樣的全球穩定幣，與已經擁有龐大經濟生態和龐大用戶基數的網絡結合，其強大的網絡外部性可能允許Libra迅速擁有全球范圍的影響力。

而在Libra儲備池中擁有最高權重的美元，以及很高可能性使用美元作為其計價單位，充分維護了美元的貨幣霸權，并將之延伸至數字世界。美聯儲、FSB和ECB都清晰了解全球穩定幣可能重塑全球貨幣體系，特別是形成跨地理和司法轄區的數字貨幣區，并且取代貨幣羸弱***的主權貨幣導致數字美元化，這或許是全球一體化精英群體希冀的目標。

但Libra可能大概率采用美元作為計價單位，因此Libra可能不會真正實現一種新的安全資產并且降低美元對全球溢出效應的美好愿望，它更大可能是美聯儲植入未來全球貨幣體系的“特洛伊木馬”。本文以朱民的Libra評論結束全文，“也不排除Libra在運營成熟后和美國政府合作，即和美國財政部和美聯儲合作，逐漸增加一籃子貨幣里美元的比重，并最終只和美元掛鉤，成為官方的數字美元發行和運營者”，筆者認為，這種“合作“，可能比朱院長的判斷啟動得更早，其實在Libra白皮書起草階段就已經開始了。

所以更實際的現實和未來可能是，美元的Libra，美元的未來。
來源；巴比特