在今天的全球數字時代，各國資本爭奪的主戰場早已不是傳統商品市場，甚至也不是金融市場，而是基于互聯網的數字市場。只有占據了數字市場，才能有效控制和瓜分金融與商品市場。而數字貨幣則已成為大國博弈的焦點。

各國央行競相關注數字貨幣，可以說既是為應對區塊鏈貨幣的競爭，更是為應對當今全球數字經濟的競爭。

然而，各國央行意圖發展、主導區塊鏈數字貨幣的想法看起來很美，實際上有著不可承受之重。

單筆交易能耗成本，比特幣是VISA的74萬倍！

眾所周知，數字技術的一個好處是節省成本，也就是第一個邊際增量可以近乎零成本，新型電商正是據此而“打劫”了傳統商業。然而，筆者在《區塊鏈大熱中的冷思考》的一文中已然提出：區塊鏈技術因為類似于全民公投的思維邏輯，無論大事小事，都要遍歷所有節點，因此交易成本極高。

考慮到需要“人手一份”的存儲機制，區塊鏈其實是對存儲資源和能源的一種極大的浪費。如果再加上為了取得所謂的共識，和挖礦消耗的巨大能源的生產成本，區塊鏈的效率就更加低下，甚至于不堪重負。

譬如，自上線以來，比特幣的信任最小化共識一直通過由其提出的工作證明算法來實現。這些進行“工作”的計算機正在消耗大量能源，其年度能源消耗統計結果匯總如下：

1、二氧化碳：34.73千噸。相當于丹麥全國1年的碳消耗：

2、電力消耗：73.12太瓦時（1太瓦時是10億度電）。相當于奧地利全國1年的電力消耗量。

3、電子垃圾：10.74千噸。相當于盧森堡全國1年的電子垃圾總量。

4、單筆交易能耗統計：296.15千克二氧化碳；相當于74萬368筆VISA 交易，或者觀看 4萬9358小時YouTube產生的碳消耗。

5、電力消耗：623.47千瓦時；相當于1個美國普通家庭21.07天內的耗電量。

6、電子垃圾：91.60 克；相當于1.41節二號電池或者1.99個高爾夫球的重量。

你能相信嗎？單筆交易能耗成本，比特幣竟然是VISA的74萬倍！

原因當然是因為所謂的“單筆”是指兩點之間的交易，但這個交易卻必須被全部700萬比特幣活躍用戶記錄，所以是一次交易必須由700萬個用戶共同執行和確認，才能有效．能耗不是兩臺，而是700萬臺機器所消耗的，這就是機器信任的代價！

模型預計：礦工最終將把60%的收益用于支付電費。實際統計：截至2019年1月，礦工們在電費上的開銷仍然高于 60%！

采礦成本外，區塊鏈的“時間成本”也極高。仍以比特幣為例。在使用比特幣進行支付時，一般需要10分鐘才能完成1次支付確認，如果要保證支付交易的不可逆轉，通常需要等待連續的6個數據塊完全確認，但這至少需要1小時的確認時間。相比之下，銀行網銀支付，以及支付寶等第三方支付，通常都是秒級完成。

區塊鏈的規模與效率成反比，與能耗成正比，這是它的致命傷！也因此注定了區塊鏈貨幣在目前技術條件下只能小試牛刀，卻未能夠大顯身手，更不能代替目前的法幣交易。

其實，對于有3500個注冊用戶和700萬個活躍用戶的比特幣來說，應該遠遠沒有碰到區塊鏈效率瓶頸的天花板。但如果放大到用戶數破千萬或達到數千萬時，比特幣實際上根本就“用不起”！

說到底，如果不是那些太熱衷于搞通脹經濟的政府（典型如委內瑞拉、津巴布韋政府），比特幣所代表的區塊鏈貨幣本無優勢。在某種程度上，我們可以說，區塊鏈是以效率劣勢來換取信用優勢，只因政府濫印鈔票，法幣出現信用劣勢，才使得區塊鏈貨幣有了生存發展的機會。

央行數字貨幣根本不可能是區塊鏈貨幣

即便如此，區塊鏈本身的技術思維仍將限制它自身的運用和發展，而意圖代替傳統貨幣的央行數字貨幣如是區塊鏈技術或難以前行。

有人想當然地認為：央行即將推出的數字貨幣是基于區塊鏈的加密貨幣，其實這是不太可能的。用區塊鏈技術無法開展大規模的數字貨幣應用，或者央行所謂的數字貨幣根本就不可能是區塊鏈的貨幣。目前區塊鏈加密貨幣只有比特幣、以太幣等，連Libra都是半區塊鏈的，央行大規模推出區塊鏈貨幣根本不具備能源支撐的基礎。

原因之一，就在于能源消耗無法支撐！目前全球年貨幣交易額是2000萬億美元，比特幣的交易額是24萬億美元，而比特幣消耗了73太瓦時的電力，假設全球的貨幣交易也用區塊鏈來搞，全球僅貨幣交易所需要的電力就將高達近9000億太瓦時，而中國目前的年發電量才不過6000太瓦時。此外還有資產交易和大宗商品交易，還有日常消費的零售商品交易，目前僅微支付上的年均交易額就已經高達35萬億人民幣了，所以如果用區塊鏈來做央行法幣，能耗和效率都會很快頂到天花板，對中國而言，不是福音而是災難（王建，2019）。

在這種情況下，你能想象央行的“數字貨幣”是區塊鏈貨幣嗎？

所以，中國央行前行長周小川日前在北京指出：區塊鏈分布式賬本在當前的技術應用，更適用于交易量不太大的環節，所以選擇了兩個系統做試點：一個是票據交易，一個是貿易融資。

前者是因為交易對手方相互了解、相互負責，監管方面沒有太多的任務和責任；后者是因為換手頻率相對低。周小川還指出：目前第三方支付更多是以電子支付的形式，還不是以區塊鏈和分布式記賬為基礎的數字貨幣技術。

央行科技司原司長陳靜先生曾主持開發央行征信系統，目前這個信用綜合數據庫，有幾千萬企業和超過六億個人的信用數據。有人問他是否可以在系統中考慮采用區塊鏈技術。他坦率地指出：區塊鏈的弱點就是，鏈上的節點很多，在交易很頻繁的情況下效率很低，成本也高。

1990年代時，還沒有區塊鏈。即便是今天來建設央行征信系統，估計也不會用區塊鏈技術。道理很簡單，如果用區塊鏈技術，幾千萬企業和六億人都在鏈內，有什么必要把一個人的信用數據發給另外六億人？六億個網點都要建立龐大的處理和存儲的架構，去處理跟自己毫不相干的另外六億個網點的信息？

因此，區塊鏈貨幣的巨大成本決定了所謂的央行數字貨幣，所替代的其實只能是“紙”而非“幣”，也就是更多是一種電子貨幣，而不是全新的以區塊鏈技術為基礎的數字貨幣。比特幣算是真正的數字貨幣，而央行所謂的數字貨幣其實是電子代幣，是和微信支付寶沒有太大區別的“電子代幣”，代替的是現金作支付手段使用。

比特幣可能遭遇巨大“沉沒成本”

除上面的成本分析外，區塊鏈技術的優勢還將在更新的技術面前面臨挑戰，從而可能面臨“創造性毀滅”所帶來的巨大“沉沒成本”。經濟學上所謂的“沉沒成本”，是指原有投資因為種種原因，不可能被收回的結果。

2019年11月，谷歌高調宣布了已成功演示“量子霸權”：一個包含53個有效量子比特的處理器“西克莫”，用200秒完成了傳統超級計算機Summit需1萬年解決的問題。加密貨幣的帶頭大哥比特幣，一夜之間聞風跌去1000多美元/枚。

這是因為：以密碼學為框架、以算法為基礎的加密貨幣，面對計算能力指數級增長的量子計算，很可能面臨滅頂之災。全球虛擬貨幣已是萬億美元的龐大財富，卻在量子計算的初啼面前風雨飄搖，如果再考慮到未來人工智能的日新月異，區塊鏈貨幣頭上的烏云是何等濃重呢？

正在北京參加會議的美聯儲前主席格林斯潘卻對外表示：各國央行沒有必要發行數字貨幣，它們提供的應該是主權信用。姜，還是老的辣啊！

責任編輯：ct