在圍繞區(qū)塊鏈及其潛在用例的大肆炒作中，有關(guān)以太坊“去中心化”的傳聞數(shù)不勝數(shù)。本文就旨在揭開(kāi)炒作之下的現(xiàn)實(shí)。

以太坊其實(shí)比我們想象的還脆弱，以下是關(guān)于這個(gè)第二大加密貨幣的六大誤區(qū)。

區(qū)塊鏈和去中心化如今并無(wú)二致。但是我們可以說(shuō)去中心化是絕對(duì)的嗎？牢不可破的去中心化是神話(huà)還是現(xiàn)實(shí)？技術(shù)使得構(gòu)建一個(gè)人人平等的網(wǎng)絡(luò)成為可能，且所有信息都分布在全球不同計(jì)算機(jī)上。這一功能對(duì)銀行和其他商業(yè)機(jī)構(gòu)極具價(jià)值，因?yàn)樗商岣卟僮鞯陌踩院退俣取?/p>

以太坊比起比特幣更加去中心化，這毫無(wú)疑問(wèn)。這一點(diǎn)也可在此前EminGürCyrer教授發(fā)布的一項(xiàng)研究中得到證明，該研究以數(shù)字方式揭示了兩個(gè)系統(tǒng)各自的去中心化程度。

在過(guò)去的一年里，加密社區(qū)和開(kāi)發(fā)人員已經(jīng)多次提出了關(guān)于去中心化的問(wèn)題。牢不可破的去中心化究竟是神話(huà)還是現(xiàn)實(shí)？為了方便理解，讓我們來(lái)看看以太坊的創(chuàng)建者及其去中心化概念。

誤解一：去中心化是分布式網(wǎng)絡(luò)

以太坊創(chuàng)始人V神曾在其Medium博客上表達(dá)了許多關(guān)于去中心化必要性以及如何實(shí)現(xiàn)去中心化的重要觀點(diǎn)：

“去中心化是區(qū)塊鏈的基本概念之一，絕大多數(shù)的研發(fā)都是為了創(chuàng)建并改進(jìn)它的，但這個(gè)詞的確切含義仍然存在疑問(wèn)。”

他還給出了一個(gè)“最荒謬，但卻最常見(jiàn)的”關(guān)于去中心化的可視化解釋?zhuān)ㄔ斠?jiàn)下圖），用戶(hù)甚至開(kāi)發(fā)人員也都在使用這一解釋。雖然最后兩個(gè)圖像應(yīng)該互相交換，不過(guò)“去中心化”意味著沒(méi)有節(jié)點(diǎn)能夠控制網(wǎng)絡(luò)中的所有交易處理。

（a圖為中心化網(wǎng)絡(luò)，b圖為去中心化網(wǎng)絡(luò)，c圖為分布式網(wǎng)絡(luò)）

誤解二：區(qū)塊鏈可以抵抗錯(cuò)誤

開(kāi)發(fā)人員自己都對(duì)去中心化的定義感到困惑，那么我們?cè)撛趺醋觯縑神對(duì)此有自己的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)——以下三點(diǎn)可以確定網(wǎng)絡(luò)是否中心化：

架構(gòu)去中心化：網(wǎng)絡(luò)中有多少臺(tái)計(jì)算機(jī)？其中又有多少臺(tái)計(jì)算機(jī)可能無(wú)法使系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行？

政治去中心化：有多少人或組織控制著組成系統(tǒng)的計(jì)算機(jī)？

邏輯去中心化：數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)更像一個(gè)整體還是單個(gè)對(duì)象之間的關(guān)系？如果將系統(tǒng)的一半部分（包括供應(yīng)商和用戶(hù)）切斷，它還能繼續(xù)工作嗎？

架構(gòu)中心化通常會(huì)導(dǎo)致政治中心化，盡管這在計(jì)算機(jī)社區(qū)中是可以避免的（但從邏輯中心化來(lái)講，這反而會(huì)使得架構(gòu)及政治的去中心化變得困難）。

為什么去中心化如此重要：

互相串通較困難。去中心化系統(tǒng)中的參與者不太可能相互串通來(lái)共同影響系統(tǒng)的發(fā)展。

抵御攻擊。攻擊者要使整個(gè)系統(tǒng)癱瘓幾乎是不可能的，但在中心化網(wǎng)絡(luò)中，攻擊中心點(diǎn)就足夠了。

抵抗錯(cuò)誤。由于許多計(jì)算機(jī)能夠同時(shí)提供不間斷的操作，因此發(fā)生意外故障的可能性幾乎為零。

這一切聽(tīng)起來(lái)好像都很簡(jiǎn)單。但是在協(xié)議級(jí)別，情況又有所不同。如果由于某種原因大量計(jì)算機(jī)組件同時(shí)發(fā)生故障，那么區(qū)塊鏈本身的容錯(cuò)能力將毫無(wú)用處。

V神舉過(guò)一個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中的例子：假如在一次飛機(jī)失事中，四個(gè)引擎同時(shí)失靈（當(dāng)然這是不可能出現(xiàn)的）。但如果這四個(gè)引擎都是由同一個(gè)不負(fù)責(zé)任的工人在同一家工廠(chǎng)組裝的呢？那么整批貨都是有缺陷的，所有部件都很可能同時(shí)發(fā)生故障。最終導(dǎo)致的結(jié)果將會(huì)是災(zāi)難性的。

誤解三：以太坊網(wǎng)絡(luò)可抵御各種攻擊

以太坊易受攻擊的事實(shí)在2016年9月就已廣為人知，當(dāng)時(shí)連環(huán)發(fā)起的DDoS攻擊嚴(yán)重延遲了節(jié)點(diǎn)工作。要使用PoS算法而非PoW才能有效抵御攻擊，這也是以太坊如今轉(zhuǎn)向PoS的原因之一。同時(shí)，以太坊在經(jīng)歷過(guò)一系列失敗嘗試之后，終于找到了一個(gè)解決方案：

“我們對(duì)挖礦過(guò)程進(jìn)行了更改，現(xiàn)在，當(dāng)?shù)V工發(fā)現(xiàn)需要花費(fèi)5秒以上才能挖出一個(gè)區(qū)塊時(shí)，就會(huì)自動(dòng)降低x2燃料費(fèi)限制。這樣就可以自動(dòng)重建系統(tǒng)，就好比如今的系統(tǒng)一樣。”

然而諷刺的是，一年后的2017年10月4日，Ropsten測(cè)試網(wǎng)絡(luò)遭受了新的攻擊，而此次攻擊目的僅是為了測(cè)試新的拜占庭更新代碼，而這本可以通過(guò)增加燃料費(fèi)成本來(lái)防止此類(lèi)攻擊。

誤解四：不存在礦池陰謀論

如今以太坊已經(jīng)不采取獨(dú)立挖礦方式了：礦工們聯(lián)合形成大大小小的礦池。大型礦工對(duì)去中心化極具威脅，因?yàn)樗麄兛梢宰孕袑⑴c之相關(guān)的所有礦工的能力聚集起來(lái)。

例如，礦池操作員能夠在已形成區(qū)塊中僅打包他需要的交易。因此對(duì)于許多礦池來(lái)說(shuō)，如今挖礦的目標(biāo)之一就是確保分布式產(chǎn)出區(qū)塊。

網(wǎng)絡(luò)中近70%的算力只屬于那少數(shù)幾個(gè)大池。這幾乎適用于任何一種加密貨幣，其復(fù)雜性已經(jīng)遠(yuǎn)超所能控制的范圍，也就是說(shuō)，獨(dú)立挖礦已經(jīng)無(wú)法產(chǎn)生任何利潤(rùn)。因此，礦池所有者能夠影響到網(wǎng)絡(luò)策略。

誤解五：只有***所有者才能使用他的資金

加密貨幣的特征之一就是沒(méi)有人可以使用他人的資金進(jìn)行任何交易。在大多數(shù)代幣化系統(tǒng)中，這要得益于以下方案：每個(gè)交易主體都應(yīng)能滿(mǎn)足先前交易主體所要求的方式執(zhí)行操作。這意味著必須擁有私鑰，還可避免重復(fù)交易或盜竊。

而以太坊有著成熟的智能合約。“智能合約”是一個(gè)在交易開(kāi)始時(shí)執(zhí)行的程序。另外，它還是創(chuàng)建去中心化應(yīng)用程序（dApps）的主要“構(gòu)建材料”。

就安全性和便利性而言，這項(xiàng)技術(shù)優(yōu)點(diǎn)良多，但也存在細(xì)微缺陷。數(shù)字錢(qián)包的持有者并不是資金的完全所有者，資金由合約進(jìn)行保管，而這與加密貨幣的初始原則相悖。

從理論上講，正在運(yùn)行的合約無(wú)需用戶(hù)許可就可以執(zhí)行任何操作。當(dāng)然，我們也可以使用如區(qū)塊鏈瀏覽器之類(lèi)的開(kāi)源軟件來(lái)檢查合約的操作是否正確，但并非每個(gè)人都能做到。這一問(wèn)題的解決方案就是僅創(chuàng)建一份審計(jì)合約，不過(guò)目前已經(jīng)我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。

誤解六：以太坊網(wǎng)絡(luò)無(wú)法被操縱

2017年底，網(wǎng)絡(luò)游戲加密貓占據(jù)了以太坊超13%的流量，并被冠以“以太坊殺手”的稱(chēng)號(hào)。去中心化應(yīng)用程序的普及要依靠簡(jiǎn)單且獨(dú)特的功能來(lái)實(shí)現(xiàn)，比如允許用戶(hù)繁殖各種虛擬幼貓后代。繁殖的后代越是獨(dú)特，所有者獲得的獎(jiǎng)勵(lì)就越大。由于特征并不固定，所以每一只貓都是獨(dú)一無(wú)二的。

那么到底是哪兒出了錯(cuò)？首先，加密貓的巨大需求增加了等待交易的隊(duì)列，這些交易必須等待被打包在區(qū)塊中。同時(shí)，想要優(yōu)先被打包進(jìn)區(qū)塊的加密貓主人就得支付一大筆的傭金。這就增加了所有網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的交易成本，并造成了交易“堵塞”。

這種應(yīng)用帶來(lái)的潛在威脅我們都不應(yīng)低估。開(kāi)發(fā)人員可以完全控制游戲和智能合約。加密貓的價(jià)格不斷上漲，每一份合約隨時(shí)可以被開(kāi)發(fā)人員凍結(jié)。他們可以隨時(shí)凍結(jié)游戲和用戶(hù)帳戶(hù)，也可以修改已關(guān)閉的代碼。