關于區塊鏈（比特幣和其他加密貨幣的技術）的一個共同想法是它可以“ 建立信任 ”，或者允許雙方“ 不依靠信任”地進行交易。

?

如果這是真的，這意味著我們可以創造一個沒有信任的“中間人”的世界。 我們可以在沒有銀行驗證交易的情況下獲得金融服務，而且我們可以在沒有律師的情況下轉讓所有權（例如房子）。 但是這個想法是錯誤的。

區塊鏈并不會創建或消除信任。 它只是把信任從一種形式轉換成另一種形式。 以前我們不得不信任金融機構來驗證交易，但現在我們只需要信任區塊鏈技術本身。

沒有可信任的權力機構的支持，基于區塊鏈技術的貨幣（比如比特幣）是否可能成為主流，這也是不清楚的。事實上， 幾乎沒有任何金錢（包括黃金） 曾經在沒有中央當局或主權的支持下工作過的例子。

當你進行傳統的匯款時，銀行將首先確認你有足夠的現金，然后從你的賬戶中扣除并記入收款人。 把區塊鏈看作是這個過程的分散版本。 所有這些信息不是被銀行保存和驗證，而是在“公開的公共賬本”上進行。

當有人轉讓一個比特幣時，它將被“礦工”（真正強大的電腦）驗證，然后加密，并且一個“塊”被添加到這公開帳本中。

因為所有的驗證都是由系統自己完成的，所以用戶不需要一個可信的中央機構。 相反，信任從一個中央機構（如銀行）轉移到許多分散的、匿名的參與者（礦工們）身上。

但問題在于 – 用戶必須信任這個系統的技術和治理。

什么是信任？

在經濟交往中，有三種信任 ：基于制度的，基于特征的和基于過程的。

基于機構的信任來自中央當局的參與。 像前面的例子那樣，可以考慮一家商業銀行（或者一家由政府擔保存款的銀行）。

基于特征的信任是我們對人們的信任，主要是因為它們代表了某種與我們的相似性，或者表現出值得信賴的令人欽佩的特征或價值。 例如，比其他地方的人，你更可能相信你長大的地區的人; 你也可以相信一個音樂類似的人，或者只是與你的人生價值的人。

過去的經驗表明，一方當事人的投入會有可預見的回報，這就產生了基于流程的信任。 這種信任往往演變成社會微觀規則或規范。 例如，大多數人普遍相信，如果他們不傷害一個人，這個人也不會傷害他們。 同樣，人們會相信別人在被問到問題時的回答。

因此，如果中央當局失敗，你所信任的人失敗，或者你信任的過程失敗，就會破壞并失去信任。

而區塊鏈特殊在于，我們可以看到這種信任至少有兩種形式。 由于其復雜性，許多人可能難以相信這個過程。

但是當志同道合的人使用它時，有些人可能會選擇信任它（基于特征的信任）。 事實上，與以太坊的創始人Vitalik Buterin相同領域工作的朋友或極客就可能成為該技術的早期采用者。

然而，另一種信任也可能起作用。 例如，當基于以太坊的分散式自治組織（DAO）遭到黑客攻擊時 ，用戶要求Buterin做出回應。 這表明人們仍然需要一個中央權力機構，如果系統出現故障，他們會上訴這個中央機構。 同樣，Vitalik已經死亡的假消息導致了以太坊40億美元的市場價值被抹去。 隨著中央當局的喪失，許多人也失去了對基本制度的信任。

這可能不是理想的，但是一個真正開放的公開區塊鏈（即背后沒有任何中央政府的公共鏈）是不可能工作的。

貨幣演變的分析表明，歷史上幾乎所有的貨幣背后都有一個權威的支持。 這很容易理解。 想一想原始的金塊，要確定它的價值，你需要相信一個珠寶商 – 一個評估機構。 因為這個確定黃金質量的過程需要時間，所以生金不是理想的交換媒介。

黃金的這個問題很大程度上由造幣廠解決了 。 換句話說，金幣的鑄造和標準化降低了需要信任像珠寶商這樣分散的第三方的鑒定成本。相反，現在只需要相信一個中央權威 – 造幣廠。

你還需要相信政府會接受鑄造金幣的納稅，而其他人會拿這些金幣作為貨物和服務的支付。 更一般地說，如果人們失去對貨幣權威和價值的信任，他們會試圖賣出貨幣，導致通貨膨脹甚至惡性通貨膨脹。

所有這些都表明，黃金和任何其他形式的貨幣 – 包括加密貨幣 – 都不是“不可靠的”。

在貨幣被摧毀的情況下，也可以理解信任的中央當局的重要性。 例如，當羅馬帝國崩潰的時候，中央政府崩潰了，它支持的貨幣也崩潰了。 基于流程的信任也崩潰了，這表明該流程僅因該機構而起作用。

如果歷史是有指導意義的，那么沒有可信賴的中央權威機構，私人創建的貨幣（如比特幣或任何其他區塊鏈貨幣）就不可能在全球范圍內被接受。 這意味著“開放”區塊鏈將不會成功。 雖然在中央政府的支持下，“封閉式”區塊鏈可能會起作用，但將非常不同于比特幣和區塊鏈的核心特征-去中心化。