誰有權修改公有鏈呢？

很多可用網絡努力滿足多元化，并且常常互相沖突的權益人；于是這個問題就一直存在于高級加密貨幣開發員的腦子里。但是這并不是說，不存在最好的操作規范和標準，開發并執行軟件調整的能力主要在編寫代碼的開發員與安裝軟件的計算機或節點之間出現分化。?

不過，以太坊聯合創始人、即將完成的可互操作性協議Polkadot負責人Gavin Wood要利用新的劇本來改變現狀，它會直接將管理權指定給代幣持有者。

去年代幣銷售中分發的DOT是Polkadot網絡的內部代幣，讓持有人直接投票選擇代碼，然后代碼自動在網絡中升級。作為一種避開開發員與節點間關系的方式，它還是有爭議的，但是根據支持者所說，這是目前大多數區塊鏈方案中的一個進步。

贊助Polkadot研發的Web3基金會的Peter Szaban說，“Polkadot治理的最初建議當然是試圖解決很多現有區塊鏈的缺陷，它們最終都遇到社區困局或者持續的分叉”。

回顧一下，治理問題處于目前以太坊的前沿，因為資金追回的壓力招致對平臺流程有效性的批評。

Gavin Wood在采訪中說，“我們也許已經解決了鏈上事件的共識，但是我們還是急缺解決區塊鏈本身發生什么的共識”。

去年十一月Parity資金凍結以來（凍結了1.76億美元的Polkadot代幣銷售），追回和重新分配資金的嘗試幾乎陷入靜默。根據Wood，部分是由于缺乏衡量和執行爭議性調整的明確共識。

Wood說：

“最近以太幣治理遇到的挑戰已經證明，無論社區成員作何感想，最重要的是，需要明確非常規協議調整的流程，也許是新增或者修復代碼”。

流程明確性

這是對正式流程的需要部分驅動了Polkadot治理方法的構想。

在這個備受期待的區塊鏈的鏈中，協議的每個調整，即使是很小的調整，都必須經過公投，讓DOT持有者投票選擇代碼。

Czaban解釋，“對于即將替代歷史代碼的代碼，直接進行投票，并且消除這種調整結果的模糊性，這些都是可能實現的”。

這些選票與委員會并行，委員會可以屏蔽惡意建議，在DOT持有人大比例缺席的情況下，協調選票。然后根據多數票，Polkadot代碼庫將調整。需要這種正規方式的部分原因是Polkadot和傳統區塊鏈之間的差異。Polkadot沒有節點，而是“驗證者”、“提名人”、“聯絡人”和“漁夫”，每個身份都用不同方式保護網絡。

盡管其中一些的角色類似傳統區塊鏈節點，但是由于Polkadot代碼核心為自定義的技術特性，所以他們不負責接實施調整。

Wood說，“驗證者無法屏蔽個人不認可的調整，也無法勒索網絡”。

Czaban說，在這個框架內利用DOT代幣持有人基本上是可行的操作，而且是可以向未來演進的。

“該生態系統可能涉及多方參與，不過權益人是唯一真正我們可以支配的可量化參與方”。

持幣人爭議

因此代幣分發成為了主要的避雷針。

DOT半數代幣在十月份出售了，其余的分散在Web3 Foundation手里，20%則用于未來貢獻獎勵。

因為網絡控制嵌入了代幣分發中，當選的委員會也有權否決某些調整，以太坊開發員Vlad Zamfir說，他對該設想如何實際操作存疑。

“我不是治理模式專家，但是我有足夠的眼光來明確拒絕”。

在以太坊社區會議上（EthCC），Zamfir展示了自己的治理研究，對以太坊權益證明協議Casper搭建的研究。

他是所謂“鏈上治理”的批評者，Zamfir寫過，自動決策方式否認節點運營者是重要的角色，因此“與公有鏈的思想是對立的”。

Zamfir在郵件中解釋，“我不相信持幣人，不認為他們應該比任何其他社區成員更加明確地參與管理”。

不過，Wood還是堅持；他說持幣人有足夠的經濟激勵，來采取有利于網絡的行動。

“權益人有明確而廣泛的動機來做對網絡而言對的事，也就是說可以推動價格上漲。而且相信節點運營者是協議調整的專家并不合理”。

好的開始

無論爭議如何，Polkadot治理方式的設計使其可以輕易實施，這也是創建者認可的主要附加值所在。

Czaban說，“這是很實用的建議，是我們可以做的，而且使用我們現有的東西”。

盡管持幣人是最容易量化的參與方，可是這個治理流程未來可能囊括其他人。

“因為正在深入研究和理解不同的治理機制，可能與我們有關聯的不同參與方都可以加入進來”。

Web3還會贊助七月份在柏林的以太坊會議Ethereum Magicians，這是以太坊開發員重新定義平臺調整流程的聚會。

“我們當然很愿意嘗試進一步深入治理課題”。

不過目前，“我們需要開始嘗試，我們需要開始提出具體的建議；而這個建議包含大多數基本點，似乎是好的開始”。