在安全代幣生態系統中，討論的最激烈的是有關去中心化的問題。盡管安全代幣運動是分布式賬分類賬演進的結果，但該領域的第一代產品已經完全轉向了集中式架構。一些最受尊敬的思想領袖一直在直言不諱地表示，與專注于監管執法和打造更好的產品等領域相比，去中心化在加密貨幣證券領域應該發揮的作用正在減弱。雖然沒有人能質疑監管或更好解決方案的價值，但我認為這種觀點有點片面。對于安全代幣，去中心化仍然很重要。事實上，我認為，去中心化是決定安全代幣演變成一種新資產類別和金融生態系統，還是繼續作為現有證券形式的簡單數字包裝的唯一因素。一種務實思考去中心化的方式是：我認為安全代幣空間中最重要的問題是要弄清楚我們是在構建產品還是在構建網絡？

我們夢想去中心化網絡，但我們構建的是集中式產品

在安全代幣領域中，網絡與產品的主題絕不是一個簡單的主題。網絡很難建立，但可以創造長期的價值。產品可以帶來短期價值，但在技術革命的大格局中可能變得無關緊要。有些人可能會爭辯說，如果我們要構建一個安全代幣網絡，到目前為止我們還不會實現任何代幣化。另一方面，如果我們繼續在以產品為中心的集中式模型中進行代幣化，從長遠來看，安全代幣可能無法實現其承諾。

在今天的安全代幣生態系統中，當產品繼續使用越來越集中化的體系結構時，去中華的概念似乎只在會議上進行言語的討論。為了理解集中式安全代幣產品與去中心化網絡之間的區別，讓我們研究以下矩陣。

集中式安全代幣的風險

安全代幣中的去中心化所帶來的好處不僅僅是一種奇特的架構風格，它還可以幫助減輕這個新生市場中的主要風險。對安全代幣的集中式模型的日益依賴可能會帶來即時的好處，但也會給市場帶來相當程度的風險。在安全代幣體系結構中不均衡的集中化可能會導致許多風險，甚至有三種風險會讓整個生態系統崩潰：

·碎片化風險： 從技術角度來看，構建加密貨幣證券相對簡單，這意味著我們可能會看到許多代幣發行在特定的司法管轄區。如果沒有一個供這些參與者互操作的網絡，安全代幣生態系統可能會變得越來越支離破碎，以至于變得不太有用。

·領導者影響風險： 在集中式安全代幣模型中，一些早期的市場領導者可以實現與生態系統其他部分相比不對稱的影響力水平。在這種情況下，這些公司可以制定規則，推動市場向有利于它們的方向發展。

·Whale風險： 無論一個安全代幣平臺在短期內有多成功，它都不可能與高盛（Goldman Sachs）、富達（Fidelity）或摩根大通（JP Morgan）相提并論。在一個集中的生態系統中，只需要那些大型金融參與者中的一個進入這個空間，就能成為主導市場的力量，并且從本質上說，可以將我們試圖擺將我們打回原樣。

無分叉風險： 分叉是丑陋的，但它是幫助在加密貨幣網絡中實現平衡的因素之一。集中式安全代幣模型可以防止任何分支機制受到市場領導者的影響。

安全代幣中的去中心化向量

要實現安全代幣的去中心化，需要一定程度的技術。我們不太可能成為完全的利他主義者，從當前的集中式模式轉向去中心化式網絡。許多人可能認為在安全代幣中去中心化的最終表現將是一個新的區塊鏈，但是該模型也有非常嚴重的缺陷。然而，當我們考慮安全代幣體系結構的下一個階段時，有三個元素非常適合于去中心化或半集中的模型。我經常把這些稱為去中心化向量。

·合規性： 沒有任何安全代幣產品可以構建監管世界中的所有合規性規則。鏈上協議或混合遵從性強制是去中心化模型的一個很好的候選。設想一個由監管者和驗證器組成的網絡，它們可以斷言特定加密貨幣安全性符合預定義的規則集。

·公開性原則： 與許多人的想法相反，公開性原則是一種本質上去中心化的活動。實體可能會公開關于安全代幣的一些信息，而其他一些實體可能會驗證信息的準確性。這樣一個簡單的模型可以集成到當前的安全代幣平臺中。

·治理： 加密貨幣證券經常受到治理決策的影響，而這些決策大多發生在今天的場外。對于安全代幣平臺來說，將其中一些治理模型調整到鏈上機制是另一個容易實現的目標。

· 激勵機制： 去中心化的網絡需要合適的激勵機制來實現有機增長。如果沒有激勵模型，安全代幣得去中心化可能繼續是一個難以實現的目標。建立基于代幣的激勵機制可能是實現安全代幣中去中心化的第一步。

我傾向于非常務實地看待去中心化化，并理解在當前安全代幣市場的狀態下，這是一個很難解決的挑戰。與此同時，忽略安全代幣生態系統中不斷增加的集中度，在我看來是不負責任的。合規性、公開性、治理和激勵似乎是將去中心化安排到安全代幣中的四個更簡單的渠道。我寫這篇文章的目的僅僅是提供一些我個人觀點，對這個觀點的看待將決定安全代幣到底是作為一個去中心化的產品集合發展還是作為一個分散的網絡發展。