有些魚很瘦

有些魚很胖

胖的魚都

有一頂黃帽子

FishSeuss博士——《一條魚，兩條魚，紅色的魚，藍色的魚》

Joel Monegro 的胖協議理論是加密貨幣的理念中最重要的觀點之一。

該論文于2014年出版，論述了在互聯網中，應用（app）層面產生的價值：比如臉書、 谷歌和亞馬遜公司。

當 SMTP、TCP/IP 以及 HTTP，這類分享型協議提供巨大價值時，卻沒有辦法獲取價值。

這就像在說SMTP（郵件傳送協議）的創始人會比谷歌的創始人更富有一樣，怎么可能？！

下面就我們來看一看。

到目前為止，這觀點似乎是正確的。現在，似乎加密貨幣協議層面存在的價值更多：比特幣和以太坊。

然而，其他一些分析人士認為，胖協議論文的理解存在誤區，有的認為論文缺乏細節分析，有的則認為其觀點完全錯誤。

加密貨幣協議可能變胖？為什么？

有三點原因表明加密貨幣協議會變胖。

第一，在區塊鏈技術棧中，數據是存儲在區塊鏈上的，它是一個分布式數據庫，每個人都擁有一個副本，而不像孤立的中心化應用層那樣，把所有數據累積在互聯網上。

大多數軟件公司的核心競爭優勢是他們的數據庫，這就是為什么像亞馬遜，臉書和谷歌這樣的公司，如此關切地保衛他們的數據。區塊鏈消除了這種競爭優勢，將更多的價值獲取納入協議層。

舉個例子，設想一下一個普通社交軟件與 Facebook 競爭的難度。用戶為什么要轉去一個沒有用戶的新軟件呢？

與之相反的是，不同加密貨幣交易所之間的切換很容易。他們都可以訪問相同的底層區塊鏈。如果臉書的數據儲存在公共區塊鏈中，那么通過區塊鏈分叉，創造一個同樣有競爭力的社交網絡會容易得多。

第二，加密貨幣協議層對于應用層的認知程度高于互聯網上的協議層對于其應用層的認知，因為前者更加結構化。簡單的互聯網協議 SMTP 是非結構化的，因此對其使用方式的認知程度較低。

例如，當你用郵件發送發票時，只要收件人熟悉你的習慣，你可以用以任意你喜歡的結構或格式來發送。

數據的結構化是由 Paypal 這樣的公司在應用層上完成，他們可以通過收費來獲得價值，因為他們提供了價值。

但是，由于SMTP是一個無感知的協議，因此你的發票可以用這樣的格式寫：“請將現金付款郵寄至杭州西湖區留下街道 123 號”。

大多數人更喜歡 Paypal，因為用戶認為其收取的費用是值得的。與郵寄現金相比，Paypal 更快速，風險更低，更專業。但協議的非結構化特性與郵寄現金一樣。

使用胖協議時，網絡知道發票的重要細節，例如金額，到期日期和收件人。接著，網絡可以采取相應行動，例如發送提醒，從賬戶扣款并將交易記錄到相關分類賬，這些行為是為網絡上的應用預留的。

由于加密貨幣協議更清楚發生了什么事情，涉及的各方是誰，經濟狀況如何，因此能夠更好地對它所創造的價值進行收費。

相信胖協議的第三個原因是，企業家創建這些協議的動力更強，因為他們能夠發行代幣，這可以讓他們在協議應用增加時獲取一些價值。

雖然目前大部分市值都是投機引起的，但最終去中心化應用需要借助像以太坊或 NEO 等網絡來提供計算能力，用 Filecoin、Sia 或 STORJ 來提供存儲服務。這類應用會增加創始團隊所持代幣的價值。

相比之下，在網絡上，像 SMTP 這樣的協議的創建者并沒有直接獲取任何價值。

以上是長期推動協議“變胖”的三大基本動力，但現在還有另一個短期動力。

隨著代幣價值的增加，比如去年的比特幣和以太坊，它吸引了眾多投機者、開發者和企業家，他們購買代幣并成為利益相關方，對協議本身進行投資。隨后他們開始在網絡上構建各種應用程序。

當應用初顯成功的跡象時，新用戶被吸引到協議中，增加了對代幣的需求。與此同時，代幣持有者相信他們所持的代幣，并預期它的價格會進一步上漲。

這又引發了一波全新的投機者浪潮，如此循環往復。

至少在短期內，這樣的波動是十分重要的：

“協議的市值的增長，一直比構建在頂層的應用的總價值增長得更快，因為應用層的成功會繼續推動對協議層的投機。”

在比特幣中，這一點非常明顯。 2017年8月，最大的比特幣應用 Coinbase 以16億美元的估值融資1億美元。與此同時，比特幣協議的價值為735億美元。

從投資角度來看，許多人認為加密貨幣投資者對協議層的關注，應該比對應用層的關注多。

通過對技術棧底層的投資，他們認為他們是在把投資分散到協議頂層構建的所有應用中。Coinbase 也好，其他交易所也好，不論誰變成最大的參與者，他們都能受益。

然而，這忽略了區塊鏈和互聯網技術棧之間的另一個重要區別：與互聯網應用不同，區塊鏈協議可以分叉。

加密貨幣協議可能變瘦？為什么？

如果你不喜歡某個協議的運行方式，你可以對它進行分叉。比特幣現金（BTC）和以太坊經典（ETC）是眾多分叉中的第一批。

分叉意味著包括數據庫在內的整個協議，可以被任何人復制。這可以創建一個更具競爭力的市場，并降低準入門檻。

由于分叉機制，開發區塊鏈協議的人的動機是想建立能以最低的成本提供服務的協議。因為如果開發者不這樣做，我們可以直接分叉，以更低的成本提供服務。

這意味著當協議越來越胖，它也越來越可能被分叉出一個子協議，并以更有效的方式提供協議的部分功能。

例如，如果一個去中心化文件存儲協議變得很胖（編者按：很貴），就可能有人分叉出一個新的，專用于特定類型的文件存儲（比如按行業）的協議。他們就可以聲明自己的價值主張：“我們的協議和他們的一樣（我們直接復制了他們的產品），除此之外，我們更便宜，更適合你的行業用例”。

最終的結果可能是在區塊鏈技術棧的每一層都有大量的競爭協議。

這在互聯網的應用層上是不可能的，你只能看到曬孩子的動態和負面情緒，而不能發現最優秀的長篇文章，因為你不能分叉臉書。

因此，盡管整個協議層可能很胖，但由于分叉和市場競爭激烈，單個協議可能最終會變得很瘦。

Img Credit： Thin Protocols瘦協議

你可以反駁說，這并不會改變胖協議對于投資的論點，因為通過投資基本級別的協議，你同樣能獲得所有分叉的價值。

然而，還有一種更傳統的“分叉”類型，它讓新一代公司從過去的失敗中學習。

谷歌并沒有分叉 AltaVista，但他們能夠從后者的失敗中學習，最終在其成功中發揮重要作用。正如 Ditto 向臉書與 Myspace 學習那樣，還有其他許多公司都是如此。

以太坊并不是比特幣的正式分叉，但仍清晰地包含了比特幣的許多組件。

Monero（門羅幣）和 ZCash（零幣）也不是比特幣的正式分叉，但可以被確切地描述為“像比特幣一樣，但是具有更好的隱私和匿名性”。

加密貨幣的開源特性使其變得更加簡單。將其與互操作性結合起來，你可以從投資的角度看到，胖協議論點可能出現的問題。

以前使用比特幣，但又偏好由門羅幣提供的的隱私功能，可能會遷移到門羅幣。擁有比特幣，不會讓你享受到門羅幣創建的任何價值。

因此，雖然加密貨幣協議作為一個整體將會很胖，但單個協議的“胖瘦”似乎與其創建的價值高度相關，與現在的互聯網應用無異。

關于這種胖/瘦動態，有兩個（至少）我一直在考慮的重要的含義。

胖瘦動力學的資料來源及深入閱讀

Crypto Tokens and the Coming Age of Protocol Innovation

Bitcoin as Protocol

Clarifying the Foundational Innovation of the Blockchain

The Blockchain Application Stack

The Shared Data Layer of the Blockchain

Fat Protocols（編者按：中譯本見文末《胖協議》）

Thin Protocols

There’s No Such Thing As ‘Fat Protocols‘（編者按：中譯本見文末《沒有胖協議這回事》）

Fat Protocols Are Not An Investment Thesis

含義一：壁壘與壟斷的終結

在傳統經濟中，大規模經濟的邊際收益是有彈性的。一旦你達到一定的規模，其他公司就很難與你競爭。

Img Credit： Thin Protocols瘦協議

巴菲特將這種優勢概念化為“壁壘”。傳統企業能夠建造大型壁壘，這使得它們更具防御性，而且很難被打敗。

基于網絡效應的企業（如 Facebook）擁有特別大的壁壘。越多的人使用臉書，它的壁壘就越大。

即使公司不再創造更多附加價值并進入后期搖錢樹模式，其壁壘也使其他公司難以與其競爭。Paypal 在十年內沒有做過任何創新，但其壁壘使得其他公司很難與Paypal競爭，并使 Paypal 保持盈利。

在被區塊鏈蠶食的世界中，該圖看起來會有所不同。由于可以分叉，這種彈性會較小。

Img Credit： Thin Protocols瘦協議

協議分叉是不平凡的。它需要在用戶、礦工和更廣泛的工具（錢包，交易所等）方面有足夠的規模，但進入的門檻遠低于傳統經濟。

一個價值5000萬美元的協議進行分叉可能沒有意義，但隨著它變得更受歡迎，價值增加到500億美元，人們分叉這個協議的可能性就越來越大。

隨著時間的推移，分叉的會更加容易，并且進一步降低進入的門檻，就像網絡產品創建越來越容易一樣。在90年代末期，一家公司可能要花費幾百幾千美元去建立和維護一個網站，而現在，有了像 WordPress 和 Squarespace 這樣的項目，只要花幾十到幾百美元。

因此現階段，分叉是困難的，不過隨著時間的推移，會降低規模，從而提高分叉的可行性，所以未來分叉會趨于容易。

實際上，這意味著區塊鏈似乎天然具有防止壟斷的機制。

不像單一的、中心化的臉書，可能有幾十個Facebook的分叉，用戶可以根據他們的偏好來選擇。

區塊鏈結合共享開放數據和激勵系統，防止了贏者通吃這種機制，這意味著市場將從平臺壟斷轉向用戶。

Peter Thiel 指出，歷史上價值創造與價值獲取之間幾乎沒有關系。一個企業可能會創造很多價值，但卻無法很好地獲取相應的價值。例如，大多數新聞和調查報道都是通過基于文本的媒體業務完成的，比如華爾街日報和紐約時報，但電視新聞企業捕獲的價值更高。

其他的企業能夠獲得他們創造的價值的比較大的一部分。軟件即服務（SaaS）業務之所以變得非常流行，在很大程度上是因為定期訂購業務模式是非常有效的價值獲取機制。

如果你已經投入了大量資源建立營銷自動化套件，那么轉換成本也會非常高，因為設置（線索評分，標記，自動化）都已存儲在服務公司的數據庫中，而不是你自己的數據庫中。

即使你找到一個你更喜歡的服務，它需要比之前的服務優質非常多，否則無法解釋轉換成本的合理性。

然而，在區塊鏈上，用戶將擁有全部（或至少大部分）與自己相關的數據，這使得切換服務提供商變得很容易。

轉換成本的降低似乎表明，價值創造和價值獲取將變得更密切相關。

如果公司從價值創造轉向尋租，用戶將更容易轉向競爭對手。這應該會激勵企業更多地關注創造優質產品，并減少尋租行為所花費的資源。

或者，這可能也會激勵創建不太具備分叉特性的協議，這樣他們就可以長期保有他們創造出的價值，或者是創建出能獲取子分叉部分價值的龐氏騙局協議。

我認為雖然我們會看到許多這樣的協議，但從長遠來看，它們不太可能取得成功。在所有其他事情都平等的情況下，比起封閉協議，消費者更愿意選擇開放的協議。過去，所有其他的東西都是不平等的，因為開放協議的創建者們沒有有效的方法，去獲取他們所創造的價值。通過代幣化，現在有足夠的動機來構建這些開放協議，雖然在互聯網的早期階段并非如此。

這也引發了在公司（或協議）的生命周期中，如何分配投資回報的問題。

雖然難以量化，但我懷疑大部分回報都是由更大的資本產生的，公司的后期是尋租，而不是創造價值。

他們能夠做到這一點，是因為他們圍繞業務建立了壁壘。

在區塊鏈占主導地位的世界里，這些壁壘將消失，投資回報將向公司生命周期的早期階段轉移。

我們是否也能吃到自己的全球化大蛋糕？

分叉是一種類似于生物繁殖的機制。它能更快速產生出更多亞種，這意味著，區塊鏈生態系統可能比傳統經濟更有適應力、更高效。

區塊鏈考慮到了Nick Szabo所指的社會可擴展性，即協調水平高，集中程度低。

這是一個大問題，因為傳統上在適應力（協調水平低和集中程度低）與效率（高度協調和高度集中化）之間很難權衡。

生物進化似乎更偏愛適應力（韌性）。蟑螂已經存在了3.2億年，因為他們的求生技能超強。

在生物系統中總是存在冗余，這使得其能夠犧牲短期效率以獲得長期的適應能力。這種對適應力的偏向，恰恰說明了生命得以在地球上存在四十億年的原因。這也是為什么我們相當有韌性。你不需要兩個腎臟，但為了以防萬一，確實很有必要進行備份。

然而，在大多數人類系統中，我們選擇了以長期適應力為代價的短期效率。

想想我們當今的金融體系。由于（相對）短期的效率提高，當今的金融體系中存在大量的集中化。企業進入全球市場會為其帶來巨大的效率潛力，但需要大量的集中管理。你需要一個可靠的第三方或已具有全球影響力的中間人。

各民族國家及其外交官商討著雙邊貿易協定，在所有你想要涉及的國家和地區內有分支（或合作伙伴關系）的銀行提供達到全球市場所需的協作服務，但這些都需要高度集管理。

如果要在走向全球化和破產之間做選擇，所有企業都會選擇全球化。一家拒絕做出妥協的企業會切斷其增長潛力，因此最大的公司永遠是愿意做出妥協的公司。拒絕參與全球市場等同于拒絕保持最強競爭力。

然而，高水平的集中管理和相互依賴性雖然讓高效率成為可能，也同時會帶來系統性風險，正如我們在2008年全球金融危機中所看到的。

這個全球化的中心化系統創造了一個黑天鵝的環境。公司必須參與到這個高度協調和高度集中的體系，從而保持足夠的效率和競爭力。但這樣做會使自己面臨系統性風險，最終，每個人都必須要通過政府緊急救助來買單。

區塊鏈支持的社會可擴展性提供了一個潛在的出路。區塊鏈生態系統是由多個瘦協議組成的，它們具備極高的互操作性。在保持低水平的集中的同時，能提供相同或優于傳統經濟的效率和協調水平（從而增強適應力）。

一個加密銀行提供的全球市場準入機會與現有金融機構一樣，除此之外，它的透明度更高，風險性更低。存款人和股東可以實時看到銀行的儲備和貸款，消除了當前系統中的信息不對稱。

通過算法結構化的加密銀行還可以自我清償。加密銀行通過破產后，其相關資產將自動分配給股東和存款人。

如果這在2008年就能實現，歷史可能會改寫。當時公司損失攀高，必須接受政府緊急救助，但放到現在就截然不同了，那些超過破產臨界點的公司，其資產會被立即分配。

總結

從短期來看，加密貨幣協議將依舊是胖協議，即較低層的協議獲取大部分價值。從長遠來看，無論協議是處于技術棧的底部、中間還是頂部，其互操作性和分叉會使協議獲得的價值與它創造的價值大致相當。

這種相同的互操作性和分叉能力也許可以大幅改變市場動態。

首先，壁壘的概念將會淡化，不會像在傳統經濟中那么息息相關，在一個公司的運轉周期中，進一步推動投資收益向前進。

另外從宏觀經濟的角度來看，在消除很多系統性風險的同時，它能推動建立一個更加協調的全球體系。