每當我對外說比特幣是唯一去中心化的加密貨幣時，都會聽到兩種聲音：

1. 我們X幣也是去中心化的。

2. 只要有Core開發組和挖礦中心化在，比特幣就不是不是去中心化的。

今天我們就來聊一下“挖礦中心化”這個論點，這也是我想在本文中解釋清楚的問題。

接下來我將回答以下幾個問題：

· 比特幣挖礦是中心化嗎？

· 礦工通過什么方式來“操控”比特幣？

· 51％攻擊有哪些風險？

· 競爭幣支持者（altcoiner）是對的嗎？

去中心化

去中心化是比特幣的一個關鍵屬性。如果沒有了去中心化，比特幣就一文不值了。貨幣的中心化發行是通貨膨脹的原因，也是你的儲蓄每天喪失購買力的原因。競爭幣支持者認為，去中心化應該是一個范圍，否則的話，比特幣也算是中心化的。

首先，去中心化不是一種范圍程度。在程序運行上，要么有故障點，要么沒有，因為故障一旦發生，整個系統就會癱瘓。中心化的東西之所以被稱為中心化，是因為在某個點上就會導致整件事情的失敗。所以要么有一個中心化的故障點，要么沒有，并不是像競爭幣支持者讓你相信的那樣介于兩者之間。絕大多數競爭幣都有一個或多個的故障點：

1. 創始人仍然參與其中；

2. 強制所有用戶升級的開發團隊（硬分叉）；

3. 指導項目接下來要做什么的基金會/組織。

有些項目不止符合一點（ETH三點都符合，而XMR只符合兩點）；從這個角度來看，你可以說某件事情比其他事情有更多的故障點。然而，事實上，只要存在一個故障點，那么其通證必然是中心化的。政府完全可以通過這一故障點，以想要的監管來控制這個項目。例如，政府可以逮捕創始人、向開發團隊征稅或者將基金會/組織國有化。但權威機構以何種方法接管項目并不是重點：重點是他們能夠隨時接管某個項目。中心化加密貨幣都能非常容易被取代。

那么問題來了，比特幣的挖礦中心化到底是不是其故障點。政府或其他機構能夠通過控制挖礦行業的單一實體來控制比特幣嗎？關于這一點已經有很多推測了，這也是本文的主題。（權威機構）“接管”實際需要做些什么？

礦工能夠做些什么

礦工的工作是保護網絡的安全。他們通過工作量證明來做到這一點。擁有51％的網絡算力使單個礦工能夠對網絡進行攻擊。但是，這與“控制”網絡不同。攻擊的影響程度本質上是有限的，只影響被攻擊的帳戶持有者（比如交易所）。這與強制網絡升級相反，后者可以重置全部余額、造成通貨膨脹或改變各種激勵措施。后者才是真正對整個網絡進行控制，這是一個真正的扼止點，因為網絡規則由一個組織所決定。而前者只是可能造成一些參與者的損失。兩者是有本質區別的！

這種區別至關重要，因為競爭幣支持者經常將兩者混為一談。這兩種弱點是不一樣的。第一種是定點攻擊，而且執行需要滿足很多條件，只影響有限的人；后者是有可能將網絡完全接管?？梢岳斫鉃?，前者是軍隊防御的一個薄弱點，而后者是可以為了統治者的任意目的而更換統帥，進而控制整支軍隊。前者要求攻擊者在公開環境下進行攻擊，而后者可以在不為人知的情況下完成，只有核心圈人員知道。

考慮到這一點，我們將競爭幣都認為是中心化的。它們可以被少數人的一時沖動而接管、取締、改變。控制大量的挖礦算力與此不同，這一弱點是有限，更不用說執行成本非常昂貴。這種區別就好像銀行賬戶負責人（可能會貪污、攜款潛逃等）和電匯需要被迫等很長時間才被確認并存入的區別。

發動51％算力攻擊的條件

為了更好理解，我們來了解一下51%算力攻擊要如何執行。為了執行51%算力攻擊，首先需要擁有比網絡其他礦工更強的算力。這意味著要有非常多的挖礦設備，這要花很多錢。而且設備的交貨期比較長，收購最新一代礦機是出了名的困難，因為最新的設備往往非常有利可圖。當然，使用舊設備也是一種選擇，但這種設備的功率會比較低，在節省成本方面并沒有大的幫助。無論如何，獲得和運行必要的設備都是非常昂貴的。這需要令人咂舌的資本投資，才能與那些賺了大錢的誠實礦工競爭。

此外，不僅需要設備，還需要電力。大多數比特幣挖礦都是在電力供應商盈利的邊緣進行的。挖礦往往會轉移到能源豐富的地方，反之亦然。因此，利用水力發電大壩、太陽能電池板供電場和地熱發電，往往是挖礦設備的優先電力來源。普遍的挖礦電價在0.025到0.06美元/kWH之間。這些都絕對是最低的電價了，大多數電力公司都需要簽長期合同才能以如此低的電價供電。

由于價格上漲以及能源需求的增加，在過去幾年里獲得足夠的電力來運營礦場變得愈發地困難。當比特幣網絡還很小的時候，或許有可能獲得足夠的電力來運行能夠提供51％算力的設備，但隨著時間的推移，這種可能性越來越小。比特幣網絡消耗的電力持續增長，攻擊者需要獲得大量電力才能成功執行攻擊。

可能有一些電力公司可以一次性提供51％的總網絡能耗，但如果你想說服他們一次賣給你那么多，那就祝你好運了。在電力行業，購買者需要簽訂大量的長期合同：一到兩周的短期、高強度的電力供應是不現實的，如果有可能的話，成本往往非常昂貴。請記住，有些工廠、企業和農場（更不用說普通家庭）依賴這些發電廠提供的電力繼續運轉。它們不能隨便地關閉，轉而為所謂的攻擊者供電。

換句話說，作為攻擊者，你將需要獲得大量的電力，除非你自己本身就掌控電力行業，否則無法獲得這些電量。因此，你不僅需要控制51％的潛在算力，而且可能需要自己發電。

利潤驅動的算力攻擊

進行51％攻擊的資本成本是巨大的。你需要大量非常好的挖礦設備和大量的電力，這兩種東西你都不太可能買到。你可能需要自己生產挖礦設備，也可能需要自己發電。這可能需要數年的準備時間來生產設備和獲得所需電力的長期合同。從經濟上講，只有當你能從攻擊中獲得足夠的利潤，使風險變得有價值時，投資這么多資本才有意義。而可以從中獲利的有這幾種方法：包括做空市場或試圖增加交易輸出（就是增發），但它們都需要一些通道來獲取資金并運行。這在過去要容易得多，但由于出臺了圍繞大多數交易所的“AML/KYC”法律，這種情況已不復存在。

此外，將這樣的操作條件結合在一起的同時，也意味著攻擊者還有通過誠實挖礦獲得的巨額潛在收入。而誠實挖礦不需要51％的網絡算力，因此風險要小得多，并且只需要更少的資金投入。

換言之，從經濟角度來看，由于所涉及的成本和風險，進行51％攻擊確實沒有任何意義。對具有低得多的算力的競爭幣進行算力攻擊才有利可圖。

主權攻擊

51％算力攻擊唯一的真正潛在威脅是州級以上的參與者。假設它是一個單獨的主權國家，這樣的實體根本不需要關心成本，它能夠獲得大量的能源并且有動機去攻擊比特幣。但這并不能讓攻擊者控制網絡，他只能攻擊一小部分網絡。拋開動機不談，我們來分析一下實際的邏輯。

為了實現這樣的目標，即使是一個主權國家也需要協調很多方面的工作。政府需要通過自己的工廠生產或通過征用所需的設備來獲得大量的算力。這不太可能很長時間地保密，社區也會做好相應準備。同樣，政府也需要獲得大量電力，這也不太可能很長時間保密。必要的協調將是軍事層面的，這不是大多數政府知道如何做的事情。

但這一切是為了什么？在特定交易所上進行雙花？這樣的攻擊并不會破壞比特幣。網絡的其余部分仍會繼續運行，如果攻擊持續下去，即使是最嚴重的算力攻擊，也有去中心化的方法來抵消。所以這并不是一個故障點，簡單來說，比特幣不會那么容易失敗。

為什么競爭幣支持者喜歡提51％算力問題

首先，這是少數的被認為是比特幣的一個弱點。記住，競爭幣是比特幣的競爭對手，就像任何好的競品一樣，通過FUD（灌輸負面觀念）競品，可以讓你的產品顯得更好。這是一個很好的吸引注意力的方式，還可以弱化人們對于競爭幣明顯具有的中心化缺點。

其次，他們通常是為了借此推廣股權證明或存儲證明甚至是一些虛假概念。因為這是他們展示系統優勢的方式。大多數競爭幣支持者力推他們的競爭幣，是希望他們的代幣能成為“比特幣”，想通過他們的代幣變得像Trace Mayer一樣富有。這是我準備寫的另一篇文章的觀點，但這是一種可以被理解的情緒，主要由嫉妒驅動。

結論

算力攻擊主要是被那些想發行自己的代幣的人過分夸大了。 51％算力攻擊的成本太高而且不符合經濟，利潤太少而且無法產生大量資金，并且會有受到重大損失的風險，可能比一些公司或個人可能遭受的損失更大。

而且，甚至有可能51％攻擊對比特幣來說不一定是壞事，雖然可能會破壞100 BTC左右的交易。就像BCH硬分叉一樣，這樣的事件恰恰證明比特幣的抗分裂能力并并引發一輪大幅反彈。