法庭上的吳某盡管一直在克制自己的情緒，但陳述中仍然透露著憤慨。

六年前，他在淘寶的“FXBTC”網站上購買2.675個比特幣，但是網站停運時，沒有給他任何提示，從而給其帶來巨大的經濟損失。

今天，在杭州互聯網法院的二審判決中，法院認為，吳某主張侵權責任的依據不足，駁回他的全部訴訟請求。值得注意的是，本次庭審，法院確認了比特幣“虛擬財產”屬性，成為了中國法院系統對于比特幣等加密貨幣虛擬財產屬性的首次認定。

從2.675個比特幣說起

2013年5月7日，吳某通過黃某經營的淘寶網店鋪購買商品“FXBTC充值碼￥497.5元（適合信用卡，普通用戶也可購買）”，支付價款500元。6個月后，他又向該店鋪的支付寶賬號付款共計19920元。2014年5月2日，“FXBTC”網站發布“停運公告”。后吳某訴上海某科技公司、淘寶公司網絡財產侵權。

吳某認為，淘寶沒有履行審核義務，認為兩被告的共同侵權行為給自己造成了經濟損失，故起訴要求兩被告就原告的損失76314元（2.675個比特幣起訴時的交易價格）承擔連帶賠償責任并承擔訴訟費以及其他因訴訟產生的必要費用。

然而，兩被告卻也各執一詞。

上海某科技公司認為自己是基于中國人民銀行等部門機關聯合發布的文件中關于禁止比特幣交易的規定而關閉網站，對原告不構成侵權，且原告沒有提供任何證據證明其損失。

在淘寶看來，他們不能控制交易所涉物品的質量與安全合法性，淘寶公司作為網絡交易平臺已盡平臺義務，不應承擔連帶責任。

在2019年5月22日的一審中，原被告雙方圍繞爭議焦點特別是針對比特幣是否虛擬財產，原被告交易行為是否合法有效進行了充分辯論。

近年來比特幣案件數飆升

比特幣的相關案件在我省司法審判還比較新穎，主要涉及買賣標的物的特殊性引起的合同問題，但案件數量卻逐年飆升。2018年11月30日，《證券日報》發文稱，最近4年，和比特幣相關的案件數量增加了11倍之多。

從案件分類來看，在總共311份文書中刑事案占比過半，達到了172份；民事案和行政案分別為137份和2份。其中，在刑事案件中盜竊和詐騙是近年來設計BTC的主要案件。

盡管當前對涉及加密貨幣的案件沒有完備、成熟的法律框架，但是在我國也早已有過相關的判決案例。

例如，2018年6月，上海市虹口區人民法院對涉及以太坊的糾紛案進行了判決。原告某科技公司首次發行代幣時向投資人募集了以太坊，后響應國家整治要求向投資人退還以太坊時，將20個以太坊錯誤匯入被告的錢包，被告拒不歸還。法院認為國家并未否認以太坊可以作為一般法律意義上的財產受到法律的平等保護，判決被告返還20個以太坊。