近期涉及谷歌和Verizon甚至還沒(méi)有結(jié)束有關(guān)網(wǎng)絡(luò)中立性的新聞發(fā)布會(huì)內(nèi)容備受矚目，很多讀者對(duì)此也很有興趣，現(xiàn)在給大家羅列關(guān)于谷歌和Verizon甚至還沒(méi)有結(jié)束有關(guān)網(wǎng)絡(luò)中立性的新聞發(fā)布會(huì)最新消息。

谷歌和Verizon甚至還沒(méi)有結(jié)束有關(guān)網(wǎng)絡(luò)中立性的新聞發(fā)布會(huì)。申訴人說(shuō)，谷歌放棄了其原則。該公司轉(zhuǎn)向黑暗面。該計(jì)劃是對(duì)自由，免費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)以及世界上所有有益健康的威脅。

現(xiàn)在該計(jì)劃已經(jīng)公開了幾個(gè)小時(shí)，人們的擔(dān)憂變得越來(lái)越周到，反應(yīng)也越來(lái)越少，但是它們?nèi)匀淮嬖凇?duì)于某些人來(lái)說(shuō)，最大的問(wèn)題是無(wú)線和有線訪問(wèn)Internet的隔離。Google和Verizon在新聞發(fā)布會(huì)上給出的理由是，無(wú)線技術(shù)是一項(xiàng)新的且競(jìng)爭(zhēng)激烈的技術(shù)，因此在很多人或許多公共利益團(tuán)體中都無(wú)法令人滿意。無(wú)線互聯(lián)網(wǎng)到底有多嚴(yán)格？許多奇跡。

第二個(gè)令人關(guān)注的領(lǐng)域是Google-Verizon提案中的條款，該條款允許網(wǎng)絡(luò)提供自己的高級(jí)內(nèi)容，而這些內(nèi)容不屬于開放Internet。評(píng)論家想知道，這會(huì)創(chuàng)建三個(gè)互聯(lián)網(wǎng)嗎？還會(huì)有傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)，限制性更強(qiáng)的無(wú)線互聯(lián)網(wǎng)和封閉的商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)嗎？如果有封閉的商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，那么開放的互聯(lián)網(wǎng)將會(huì)發(fā)生什么？它會(huì)枯萎嗎？

Pacifica電臺(tái)的《言論自由電臺(tái)新聞》的 DC編輯Tanya Snyder 描述了她所涵蓋的公共利益團(tuán)體的關(guān)注。他們擔(dān)心某些人會(huì)與其他人受到不同待遇。她說(shuō)，現(xiàn)在，“互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。” 她說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題對(duì)于斯奈德所說(shuō)的“邊緣化聲音”尤其重要，例如有色人種或具有進(jìn)步政治見解的人。她說(shuō)，這些團(tuán)體擔(dān)心互聯(lián)網(wǎng)上有錢的人會(huì)有一條快車道，而其他人則會(huì)有一條慢車道。

還有一部分內(nèi)容是僅在Internet上傳遞法律內(nèi)容，以及在Internet上進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)管理。電子前沿基金會(huì)表達(dá)了對(duì)法律內(nèi)容的關(guān)注，該基金會(huì)問(wèn)：什么構(gòu)成法律？盡管我還沒(méi)有聽到有人建議在互聯(lián)網(wǎng)上允許對(duì)兒童進(jìn)行性剝削的內(nèi)容，但是關(guān)于版權(quán)材料和合理使用存在合理的問(wèn)題。

如果版權(quán)法的合理使用條款允許最終使用版權(quán)，則網(wǎng)絡(luò)提供商能否阻止下載受版權(quán)保護(hù)的材料？還是在一個(gè)管轄區(qū)合法但在另一個(gè)管轄區(qū)不合法的材料呢？基督教宗教場(chǎng)所會(huì)因?yàn)槟承┠滤沽謬?guó)家的非法資料而被關(guān)閉嗎？這條線在哪里？

網(wǎng)絡(luò)管理有些不同，因?yàn)樗赡芤馕吨芏嗍虑椤募夹g(shù)的角度來(lái)看，需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行某種管理才能有效使用網(wǎng)絡(luò)，但是什么才是適當(dāng)?shù)墓芾砟兀烤W(wǎng)絡(luò)提供商是否會(huì)因?yàn)閾?dān)心帶寬需求而阻止來(lái)自外部的內(nèi)容？請(qǐng)記住，這是導(dǎo)致康卡斯特（FC）陷入麻煩的問(wèn)題，F(xiàn)CC的監(jiān)管行動(dòng)后來(lái)被法院推翻。