為切實保障人民群眾的合法權益，推動短消息服務和語音呼叫服務高質量發展，工信部在日前發布了《通信短消息和語音呼叫服務管理規定（征求意見稿）》，公開向社會征求意見。

從《意見稿》全文來看，對擁有“短信息服務提供者”和“語音呼叫服務提供者”雙重身份的國內移動轉售企業而言，既被法規約束，又被明確了責任落實。

移動轉售企業被明確責任

從《意見稿》來看，涉及到移動轉售企業的條例主要有以下三點：

移動轉售企業應留存短消息服務、語音呼叫服務有關原始計費信息，并且應當至少保存5個月。從這點來看，《意見稿》的服務規范意識得到明確體現。雖然移動轉售企業先前也對各類原始計費信息進行了一定程度的留存，但本次被明確規定了保存時長，這也幫助后續查證及申訴實現有跡可尋。 移動轉售企業發現任何組織或個人違規發送短信息或撥打電話的，應當采取必要措施制止其行為，可視情況限制向其提供新增通信資源或暫停相關服務。如果說上一條是服務規范，那么本條便屬于管理規范。移動轉售企業是“短信息服務”與“語音呼叫服務”雙重能力提供者，除自身合規運營外，還要管理好合作組織和用戶。值得強調的是，移動轉售企業在暫停相關服務前，必須提前告知相關方，相關記錄也應予以保存并提供申訴途徑。 移動轉售企業發現任何組織或個人違反本規定發送短信息或撥打電話而不制止或繼續提供通信資源的，由電信管理機構依據職權責令限期改正，予以警告，可以并處1萬元以上3萬元以下罰款，向社會公告。本條則屬于處罰規范，連同上面的服務規范與管理規范，總計三個維度為移動轉售企業明確責任。

“謝絕來電”平臺成關注焦點

《意見稿》中提到：“工業和信息化部組織建立全國統一的‘謝絕來電’平臺，引導相關組織或個人尊重用戶意愿規范撥打商業性電話。”

“謝絕來電”平臺有哪些底層屬性和細分功能，目前我們尚不得而知，但是該平臺的核心作用卻已經明確：采取便捷有效的方式登記用戶關于商業性電話的接收意愿，并依據用戶意愿和雙方協議約定提供防侵擾服務。

那么，我們該如何理解其中含義呢？

從目前“短信息服務”和“語音呼叫服務”違法違規覆蓋來看：涉及語音層面的，騷擾電話屬于違規，詐騙電話屬于違法；涉及短信息層面的，垃圾短信屬于違規，“黃賭毒”短信屬于違法。由于詐騙電話和“黃賭毒”短信屬于違法，所以這里面不存在所謂的“灰色地帶”，一經發現立即查處，沒有任何商量的余地。

而騷擾電話和垃圾短信則屬于違規。違規可以理解為違反法規，而法規是法律效力相對低于憲法和法律的規范性文件。而這也給一些“投機分子”可乘之機，在不違法的前提下，通過違規賺收利益。在本次《意見稿》下發之前，短消息服務商與語音呼叫商通過主動式的短信或語音“轟炸”，“回報率”哪怕萬中有一，也能收到“預期效果”。

而隨著本次《意見稿》的下發，明確了對上述企業的處罰機制，短消息服務商和語音呼叫商最嚴厲可以直接吊銷經營許可。對移動轉售企業而言，先前只要做好實名登記，一旦出現問題可以直接歸咎于合作企業的時代將一去不復返。通過《意見稿》我們可以看到：一旦移動轉售企業發現合作企業或個人有違規行為，必須立即制止。如未采取措施，將受到監管部門的處罰。

那么，這又跟“謝絕來電”平臺有何關系呢？從“謝絕來電”作用來看，這款平臺是用來登記用戶對商業性電話的接收意愿，進而根據該意愿和雙方協議約定提供防侵擾服務。對此，我們是否可以理解為：用戶對于任何不感興趣的商業性電話都將得到有效屏蔽，但是對于有意愿接收商業性電話的用戶會保持可接入狀態呢？

這也就為該《意見稿》頒布的初衷不謀而合。“任何組織或個人未經用戶同意或者請求，或者用戶明確表示拒絕的，不得向其發送商業性短信息或撥打商業性電話。用戶未明確同意的，視為拒絕。用戶同意后又明確表示拒絕接收的，應當停止。”從該條理來看，既提到了未經用戶同意或者明確拒絕該如何執行，又提到了用戶未明確同意和用戶同意后又明確拒絕接收該如何執行，唯獨沒有提到用戶如果明確表示同意該如何執行。顯然，“謝絕來電”平臺或一定程度上為此考慮。

就像資訊類APP今日頭條，用戶關注哪類信息，便選擇哪類信息收看。可以預見的是，在“謝絕來電”平臺的覆蓋下，用戶可以根據一段時期內自身需求，選擇性的考慮接入某些自身需要的商業性電話，變“騷擾”為“服務”，迎合自身特定需求，選擇性的進行接聽，游刃有余，可進可退，化“被動”為“主動”。

當然，“謝絕來電”何時發布，其最終屬性與定義猶未可知，讓我們拭目以待。

END

作者：郄勇志

責編/版式：王禹蓉

校對/審核：范范

監制：劉啟誠

原文標題：工信部重拳整治騷擾電話，移動轉售企業將面對怎樣的“考驗”？

文章出處：【微信公眾號：通信視界】歡迎添加關注！文章轉載請注明出處。