除 UI 原生對象外，還有一系列在 JS 中以@system為前綴的 built-in 模塊，它們提供了 JS 中可用的 Router / Audio / File 等平臺能力（參見ohos_module_config.h）。

這里特別值得一提的是 Router。它和 vue-router 等常見 Web 平臺路由的實現原理有很大區別，是專門在運行時內深度定制的（參見router_module.cpp、js_router.cpp和js_page_state_machine.cpp）。簡單說來這個「路由」是這樣實現的：

在 JS 中調用切換頁面的router.replace原生方法，走進 C++。

C++ 中根據新頁面 URI 路徑（如pages/detail）加載新頁面 JS，新建頁面狀態機實例，將其切換至 Init 狀態。

在新狀態機的 Init 過程中，調用 JS 引擎去 eval 新頁面的 JS 代碼，獲得新頁面的 ViewModel。

將路由參數附加到 ViewModel 上，銷毀舊狀態機及其上的 JS 對象。

所以我們可以發現，這里所謂的「切換路由」，其實更接近 Web 瀏覽器的「刷新頁面」。那么我們可以認為這個 JS 運行時的能力，已經可以對標 WebKit 級的瀏覽器內核了嗎？

當然還差得很遠。與 WebKit 相比，它并未支持對 HTML 和 CSS 的解析（二者都會在開發階段被解析轉換成同等執行效果的 JS），也沒有瀏覽器中持續動態加載、解析與執行資源的挑戰（小程序不外乎是幾個本地的靜態 JS 文件）。至于排版布局和渲染方面自然也有很大差距，這點會在最后一節提及。

另外，相信很多同學都會對 JerryScript 引擎感到好奇。本部分最后分享一些個人對此所掌握的消息。

JerryScript 引擎是一款專為嵌入式硬件實現的 JS 解釋器，只支持到 ES5.1 標準。在 QuickJS Benchmark 中，可以查看到它們的性能對比結果：

可以看到論性能，JerryScript 在無 JIT 的引擎中大幅弱于 QuickJS 和 Hermes。如果和開啟了 JIT 的 V8 相比，甚至會慢出兩個數量級。因此這是非常特定于低端設備的引擎，如果需要支持React 和 Vue 這類中大型前端項目中標配的基礎庫（甚至其相應全家桶），仍然可能需要使用更強大的引擎。

對于 JerryScript 的使用，有同場景重度應用經驗的當屬RT-Thread創始人

@午夜熊

，他們和某國內一線廠商合作研發的智能手表就用 JerryScript 實現了 UI，目前產品馬上就要上市了。他們團隊對 JerryScript 的一些使用反饋也吻合上述評價，概括說來是這樣的：

JerryScript 在體積和內存占用上，相比 QuickJS 有更好的表現。

JerryScript 的穩定性弱于 QuickJS，有一些難以繞過的問題。

JerryScript 面對稍大（1M 以上）的 JS 代碼庫，就有些力不從心了。

那么師出名門的 QuickJS 和 Facebook 的 Hermes，是否就是無 JIT 式 JS 引擎的下一代標桿了嗎？倒也未必如此。這方面可以參考個人的知乎回答：隨著 TypeScript 繼續普及，會不會出現直接跑 TypeScript 的運行時？這里提到的微軟為教育項目 MakeCode 研發的 Static TypeScript，就相當有潛力成為下一代的高性能 JS 系語言環境。通過限定 TypeScript 的靜態強類型子集并為其搭建工具鏈，STS 可以做到無需 JIT 也能接近 V8 的性能水平，同時內存占用比 V8 少兩個數量級。這使得 STS 不光能用于開發普通 app 這類 IO 密集的應用，還能順利在嵌入式硬件上開發小游戲這類更偏計算密集（需逐幀更新渲染）的應用，在工程能力上是一項很大的突破。

所以說，當「鴻蒙 2.0」還需要熟練開發者勉強搭建出環境跑通 Hello World 時，微軟已經讓上百萬小朋友都能用 TypeScript 在網頁里給教學用的掌上游戲機寫小游戲入門編程了。這里沒什么唱反調的意思，只希望提醒一下我們在為國產「里程碑」歡呼時，也要清醒地看到業界前沿的動向，僅此而已。

圖形繪制層

理解 JS 運行時之后，還剩最后一個問題，即 JS 運行時中的各種 Component 對象，是如何被繪制為手表等設備上的像素的呢？

這就涉及「鴻蒙 2.0」中的另一個graphic_lite倉庫了。可以認為，這里才是真正執行實際繪制的 GUI。像之前的TextComponent等原生組件，都會對應到這里的某種圖形庫 View。它以一種相當經典的方式，在 C++ 層實現并提供了「Canvas 風格的立即模式 GUI」和「DOM 風格的保留模式 GUI」兩套 API 體系（對于立即模式和保留模式 GUI 的區別與聯系，可參見個人這篇 IMGUI 科普回答）。概括說來，這個圖形子系統的要點大致如下：

圖形庫提供了UIView這個 C++ 控件基類，其中有一系列形如OnClick/OnLongPress/OnDrag的虛函數。基本每種 JS 中可用的原生 Component 類，都對應于一種 UIView 的子類。

除了各種定制化 View 之外，它還開放了一系列形如DrawLine/DrawCurve/DrawText等命令式的繪制方法。

這個圖形庫具備名為 GFX 的 GPU 加速模塊，但它目前似乎只有象征性的FillArea矩形單色填充能力。

在基礎 UI 控件方面，不難找到一些值得一提的自研模塊特性：

支持了簡易的 RecycleView 長列表。

支持了簡易的 Flex 布局。

支持了內部的 Invalidate 臟標記更新機制。

至于 2D UI 渲染中的幾項關鍵能力，則基本可分為路徑、位圖和文字三類。這個圖形庫在這幾個方面都有涉及，最后簡單介紹一下。

首先對于位圖，這個圖形庫依賴了libpng和libjpeg做圖像解碼，然后即可使用內存中的 bitmap 圖像做繪制。

然后對于路徑，這個圖形庫自己實現了各種 CPU 中的像素繪制方法，典型的例子就是這個貝塞爾曲線的繪制源碼：

void DrawCurve::DrawCubicBezier(const Point& start, const Point& control1, const Point& control2, const Point& end,

const Rect& mask, int16_t width, const ColorType& color, OpacityType opacity)

{

if (width == 0 || opacity == OPA_TRANSPARENT) {

return;

}

Point prePoint = start;

for (int16_t t = 1; t <= INTERPOLATION_RANGE; t++) {

Point point;

point.x = Interpolation::GetBezierInterpolation(t, start.x, control1.x, control2.x, end.x);

point.y = Interpolation::GetBezierInterpolation(t, start.y, control1.y, control2.y, end.y);

if (prePoint.x == point.x && prePoint.y == point.y) {

continue;

}

DrawLine::Draw(prePoint, point, mask, width, color, opacity);

prePoint = point;

}

}

基于高中的數學知識，我們不難明白這種曲線是如何繪制出來的：取足夠多的點（也就是那個默認 1000 的INTERPOLATION_RANGE）作為插值輸入，逐點計算出曲線表達式的 XY 坐標，然后直接修改像素位置所在的 framebuffer 內存即可。這種教科書式的實現是最經典的，不過如果要拿它對標 Skia 里的黑魔法，還是不要勉為其難了吧。

最后對于文字的繪制，會涉及一些字體解析、定位、RTL和折行等方面的處理。這部分實際上也是組合使用了一些業界通用的開源基礎庫來實現的。比如對于「牢」這個字，就可以找到圖形庫的這么幾個開源依賴，它們各自扮演不同的角色：

harfbuzz- 用來告訴調用者，應該把「牢」的 glyph 字形放在哪里。

freetype- 從宋體、黑體等字體文件中解碼出「牢」的 glyph 字形，將其光柵化為像素。

icu- 處理 Unicode 中許多奇葩的特殊情況，這塊個人不了解，略過。

到這里，我們就可以理出一個非常概括性的渲染流程了：

JS 中執行this.hello = 'PPT'之類的代碼，觸發依賴追蹤。

JS 依賴追蹤回調觸發原生函數，更新 C++ 的 Component 組件狀態。

Component 更新其綁定的 UIView 子類狀態，觸發圖形庫更新。

圖形庫更新內存中的像素狀態，完成繪制。

這就是個人對「鴻蒙 2.0」這套 GUI 技術棧的解讀了。時間有限并未進一步深挖，歡迎（文明的）批評指正。

總結

特別聲明：本部分主觀評論僅針對「鴻蒙 2.0」當前的 GUI 框架部分，請勿隨意曲解。

對于「鴻蒙 2.0」在 GUI 部分的亮點，個人能想到這些：

確實有務實（但和當年 PPT 介紹完全兩碼事）的代碼。

不是 WebView 套殼，布局和繪制是自己做的。

無需超過大學本科水平的計算機知識，也能順利閱讀理解。

而至于明顯（不只是某幾行代碼寫得丑）的缺失或問題，目前看來則有這么一些：

JS 框架層

沒有基本的組件間通信（如 props / emit 等）能力

沒有基本的自定義組件能力

沒有除基礎依賴追蹤以外的狀態管理能力

JS 引擎與運行時層

標準支持過低，無法運行 Vue 3.0 這類需 Proxy 的下一代前端框架

性能水平弱，難以支持中大型 JS 應用

沒有開放 DOM 式的對象模型 API，不利于上層抹平差異

圖形渲染層

沒有實質可用的 GPU 加速

沒有 SVG 和富文本等高級渲染能力

Canvas 完成度低，缺狀態棧和很多 API

看起來槽點很多，但是你會指責汽車沒有噴氣式發動機嗎？對于不同復雜度的場景，自然存在著不同的最優架構設計。目前看來，這套設計確實很適合嵌入式硬件和簡易「小程序」的場景。但如果按照所謂「分布式全場景跨平臺」的要求來審視，那么不管比起現代的 Web 瀏覽器還是 iOS 和安卓的 GUI，這套架構的復雜度都是完全無法相提并論的。如果想在手機上實裝，幾乎必定還需要追加大量復雜模塊，進行大幅的架構演化與重新設計。
編輯：hfy