據(jù)外媒報(bào)道，美國得克薩斯州的聯(lián)邦陪審團(tuán)周二做出裁決，全球最大芯片制造商英特爾侵犯了少數(shù)人持股的VLSI Technology公司擁有的兩項(xiàng)專利，共需要賠償21.8億美元。

總價21.8億美元的判罰金額，幾乎達(dá)到英特爾2020年209億美元凈利潤的約十分之一。陪審團(tuán)裁定，侵犯兩項(xiàng)專利分別需要英特爾賠償15億美元和6.75億美元。但英特爾否認(rèn)侵權(quán)，并表示其中一項(xiàng)專利已經(jīng)無效，因?yàn)槠渲泻w了英特爾工程師所做的工作，但陪審團(tuán)駁回了這些論點(diǎn)。 涉訴專利 先來說說涉訴專利，從已公開的起訴書上看，共有三件，分別是US8156357B2、US7523373B2、US7725759B2。 其中兩件專利的原始申請人是飛思卡爾，另一件專利是Sigmatel申請的，當(dāng)然后來Sigmatel也被飛思卡爾收購了...

這三件專利都處于專利生命的“中年”時期了，最老的16歲，最年輕的也11歲了... 他們前十年都沒有用于專利訴訟，只是不停的被抵押、轉(zhuǎn)讓給銀行，再解抵押，再轉(zhuǎn)讓回來； 然后再隨著飛思卡爾被恩智浦收購，一起轉(zhuǎn)讓給了恩智浦； 最后又都于2019年前后，從恩智浦轉(zhuǎn)讓給了VLSI公司，然后VLSI拿著就開始打官司... 所以英特爾是不服氣的，認(rèn)為VLSI成立僅四年，沒有任何產(chǎn)品，唯一的潛在收入就是通過訴訟獲取，類似于“專利流氓”。英特爾律師宣稱，VLSI從“貨架上拿出了兩項(xiàng)10年未用的專利，并向我們索要20億美元”。就連原告的起訴書上，所列舉的侵權(quán)證據(jù)，也貌似是來自英特爾的產(chǎn)品介紹ppt...

但是不服氣歸不服氣，涉訴專利也被英特爾方面提過無效，但最終沒有權(quán)利要求被宣告無效。 從外媒報(bào)道的內(nèi)容看，最終應(yīng)該是US8156357B2和US7725759B2兩件，被法院認(rèn)定英特爾侵權(quán)。 VLSI的索賠額度在7.5億美元到22億美元之間，因?yàn)槠浯砺蓭煴硎荆鲜鰧＠w了提高處理器功率和速度的發(fā)明，這是競爭的關(guān)鍵問題。 律師還表示，英特爾沒有支付合理的專利費(fèi)，因?yàn)槠洹皩⒍髦瞧值陌l(fā)明整合到了自己的芯片中”。考慮到英特爾每年要銷售數(shù)以億計(jì)的芯片，賠償額度并不算高。英特爾曾于2005年向MicroUnity系統(tǒng)工程公司賠償3億美元，2011年向英偉達(dá)支付了15億美元，盡管那起案件的和解涉及技術(shù)交叉許可。

據(jù)媒體報(bào)道，這次英特爾的案子沒有被認(rèn)定為“故意侵權(quán)”，因此是實(shí)打?qū)嵉摹扒謾?quán)損失”。那到底是什么侵權(quán)產(chǎn)品，能對應(yīng)這么高的銷量呢？

從起訴書的內(nèi)容看，被訴侵權(quán)的產(chǎn)品是英特爾的Ivy Bridge處理器，當(dāng)年是消費(fèi)級處理器的拳頭產(chǎn)品。 據(jù)說Intel2012年每出貨四顆桌面和筆記本處理器，就有一顆是Ivy Bridge。 所以如果被訴侵權(quán)的是這么一種，一度市場占有率較高的產(chǎn)品，那這樣的天價判賠可能就不覺得意外了。

盡管如此，英特爾對此案的裁決也發(fā)表了評論，強(qiáng)烈不同意今天的陪審團(tuán)裁決，并打算提出上訴，且有信心獲勝。 所以未來判決是維持還是撤銷？會不會成為史上最高專利判賠案？ 吃瓜群眾拭目以待！ 芯片公司侵權(quán)背后的法律漏洞 英特爾與VLSI的專利之爭背后，亦暴露出美國在專利保護(hù)法律法規(guī)方面的不足。 聯(lián)邦法律并不要求某人在使用某項(xiàng)技術(shù)前，先去了解該技術(shù)是否已被申請專利。基于此，英特爾并未核實(shí)自己是否涉嫌專利侵權(quán)。 VLSI的律師Morgan Chu稱，英特爾此舉是對VLSI的專利“故意視而不見”。 但是，陪審團(tuán)并未裁定英特爾是故意侵權(quán)，否則判罰金額最高可達(dá)現(xiàn)裁定金額的3倍。

放眼整個半導(dǎo)體芯片領(lǐng)域，專利之爭并不少見。僅英特爾一家公司，就曾在2005年向MicroUnity系統(tǒng)工程公司支付了3億美元罰金，在2011年向NVIDIA公司支付15億美元罰金等。 芯片專利糾紛難解 對眾多芯片玩家來說，芯片技術(shù)侵權(quán)之爭，除了可能影響公司的產(chǎn)品布局，還會耗費(fèi)公司大量資金、時間方面投入，亦有可能對公司聲譽(yù)造成影響。 對于原告、被告來說，長時間法庭拉鋸對兩方均無益處。要改善這一局面，還需要法律、公司做法等各個層面進(jìn)行完善。

原文標(biāo)題：一場敗訴燒掉英特爾全年凈利的1/10！英特爾侵犯芯片專利被判賠22億美元

文章出處：【微信公眾號：旺材芯片】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請注明出處。

責(zé)任編輯：haq