當介紹uvm驗證時大家肯定都看過上面類似的圖片,以展示受約束的隨機驗證相比直接用例測試如何具有先進性。
但是,在實際的項目執行過程中,受約束隨機驗證的效果真的比直接用例測試好么?
說實話,真的不見得。可以考慮以下幾種情況:
如果初期驗證環境搭建得太復雜,是不是有可能直接用例已經測完了一半的特性,隨機驗證還沒有啟動。比較尷尬的局面就是再沒有簡單的bug可以發現了,數據上會顯得隨機驗證的效果比較差,甚至有可能圖上的time savings都沒有了。
隨機用例很多時候沒有辦法覆蓋到某個指定的場景,甚至錯誤的覆蓋率寫法讓你誤以為覆蓋了某個場景,但不進行波形確認的話可能是個假PASS。
上圖中的曲線斜率是一個為了展示受約束隨機的優越性而畫出來的。實際項目中有可能隨機效果不是很好,并不會有這么陡峭的斜率。
總之,受約束隨機驗證和直接用例驗證并不沖突。在實際的項目中,兩者需要共存。哪些方面需要增加定向用例?哪些方面需要增加隨機驗證?這些都是需要在驗證執行過程中反復迭代的事情。
審核編輯:劉清
-
UVM
+關注
關注
0文章
181瀏覽量
19144 -
PASS開關
+關注
關注
1文章
2瀏覽量
1256
原文標題:受約束隨機驗證真的比直接用例好么?
文章出處:【微信號:芯片驗證工程師,微信公眾號:芯片驗證工程師】歡迎添加關注!文章轉載請注明出處。
發布評論請先 登錄
相關推薦
評論