現(xiàn)在再看此種控制，完全可以當(dāng)作峰值電流模式的控制思想來分析，可見下圖：

當(dāng)諧振電容電壓碰到VCRH的限值時(shí)，關(guān)閉HG。我們事實(shí)上控制的是諧振電容的電壓的上升斜坡，我們把這個(gè)對象看作是流入諧振腔的電流大小。這種控制方法完全可以與PWM拓?fù)渲械姆逯惦娏髂Ｊ綄?yīng)起來，PWM中反饋電壓限制流入電感的電流峰值，這里反饋限制住流入諧振電容的電流（通過電壓的形式表現(xiàn)）。

如果以對偶的方法分析，那么諧振變換器的峰值電壓（電容）控制方法必然也會(huì)遇到不穩(wěn)定的情況。雖說諧振變換器就是50%占空比工作，不會(huì)存在大于50%的問題，但是從PWM變換器在峰值電流模式控制上進(jìn)入不穩(wěn)定的情況時(shí)候是電感的放電電流和充電電流之間的矛盾所引起。

類似的情況，是在諧振變換器在低于諧振頻率運(yùn)行時(shí)。故障的表現(xiàn)當(dāng)然不能說是大于50%的占空比引起，可能是由于系統(tǒng)上其它的某個(gè)擾動(dòng)所導(dǎo)致，目前我還沒有找到相關(guān)的文獻(xiàn)說明這個(gè)問題。

下面僅從仿真的角度來看這個(gè)問題，在第一次測試：系統(tǒng)工作在低于諧振頻率，不加斜率補(bǔ)償，掃描電壓電壓設(shè)置到輸出電壓的頻率響應(yīng)分析：

（峰值電壓控制方法的開環(huán)測試）

運(yùn)行，可見在27.5KHZ處存在明顯的相位提升，可能會(huì)影響到系統(tǒng)穩(wěn)定性。

增加0.08v/us的斜坡補(bǔ)償減去諧振電容峰值采樣電壓，可見：

斜坡補(bǔ)償：

如果考慮把系統(tǒng)的工作點(diǎn)移動(dòng)到SRC區(qū)域，即使是DFC也會(huì)使被控對象降為一階系統(tǒng)。所以電流模式控制更應(yīng)該是一階，此時(shí)沒有加入斜坡補(bǔ)償：

增加0.08v/us的諧波補(bǔ)償后，增益和相位都變得更加單調(diào)，更容易控制和穩(wěn)定。

從仿真的測試結(jié)果來看，在峰值諧振電容電壓控制的方法中， 增加斜坡補(bǔ)償后在系統(tǒng)低于諧振頻率工作時(shí)能抑制高頻處相位移，有助于提升增益余量，能提升控制的魯棒性。

當(dāng)系統(tǒng)工作在高于諧振頻率時(shí)，增加的斜坡補(bǔ)償能讓被控對象的變得的更容易控制，也能提升系統(tǒng)的穩(wěn)定性。在增加斜率補(bǔ)償后，有助于閉環(huán)的穩(wěn)定性，因此在NCP13992和HR1211等控制器中存在這個(gè)功能。