如果Intel繼續執著于“所有權”這個問題，IFS的前景仍舊會非常暗淡。如果主要的fabless公司將Intel視為競爭對手（事實可能就是如此），他們將繼續對IFS心存芥蒂。盡管Intel不想剝離其代工業務，但應考慮采取替代策略來吸引猶豫不決的潛在客戶。

目前Nvidia在AI市場占據著主導地位。Intel顯然也不甘落后，Pat Gelsinger表示，希望“普及AI的驚人力量”，并為市場提供“一整套硅和軟件來驅動AI”。作為全球排名第一的微處理器供應商，Intel同時也希望Nvidia成為IFS（Intel Foundry Services）的客戶。Gelsinger將公司的未來寄托于IFS。

但Intel必須要面對現實。

Nvidia在與Intel在AI、數據和網絡設備市場上存在這么明顯的競爭關系之下，會選擇IFS的代工服務嗎？

那么，Intel必須做什么，或放棄什么，才能說服Nvidia和其他fabless公司從目前的代工合作伙伴（如TSMC）轉向IFS呢？

或者說，Intel代工業務的目標，即獲得全球最大的fabless的青睞，只是一場白日夢？

Intel的代工業務在價值1，250億美元的代工市場中只占據極小的份額。盡管Gelsinger已經宣布將Intel本身也視為IFS的客戶，但IFS的市場份額也不到1%。

龐大且不斷增長的市場

Gelsinger希望進入代工業務的原因顯而易見。這是一個龐大且不斷增長的市場，目前由TSMC主導。根據Persistence Market Research的數據，到2030年，代工業務的價值可能超過2000億美元。

Intel寄希望于通過為自家半導體設計部門和外部的fabless公司提供代工服務來實現復興。僅僅把公司內部的晶圓需求算作IFS的銷售額，就能立即使IFS成為全球最大的代工廠之一。但這只是在紙面上的理想推算。

要成為主要代工廠，IFS必須克服一個巨大的障礙，即Intel擁有IFS的所有權對其潛在客戶來說是一個問題。由于他們在芯片市場上與Intel競爭，他們不愿使用Intel的代工服務反而來壯大競爭對手。

這是Intel很少談論的一個挑戰。但這恰恰是阻止全球主要的fabless，包括Nvidia、Qualcomm和NXP等公司成為IFS的客戶的一個最大問題。想想看TSMC是如何起家的吧。

要贏得他們的業務，IFS必須在半導體工藝技術、封裝和其他支持服務方面盡可能地接近市場領導者TSMC。更重要的是，它必須說服這些企業，Intel不會在他們的核心市場與之競爭。

這并不容易。

如今許多芯片市場之間的界限正在發生變化，有著復雜的交叉格局。

比如，當今半導體行業最熱門的領域之一是AI，一些觀察人士認為，在未來十年內，AI市場的規模很容易超過一萬億美元。這不是一個Intel可以或愿意忽視的市場。但還有其他有前景的市場領域，包括汽車、IoT、通信、數據和網絡。Intel不可能忽視這些利潤豐厚的業務。

IFS或許可以繼續尋找其它沒有交叉的空白領域，但這對IFS來說不是一個成功的公式。這正是Intel把代工業務置于這一困境的原因。

可行的解決方案

這種困境在IFS的財務業績中表現得非常明顯。第一季度，該業務部門的收入為1.18億美元，同比下降16%，而2022年第一季度的收入為1.56億美元。雖然整個半導體市場的銷售都在減弱，但即使在市場低迷之前，IFS在代工市場上也沒有取得重大突破。

當然，還有第三種方式，這種方式可以解放IFS，使其成為外部客戶更理想的代工合作伙伴，同時仍滿足Intel的內部生產要求。

但Intel并不想將其制造業務剝離。現在這一點已經很明確了。根據Gelsinger的說法，Intel更喜歡將IFS作為一個內部代工廠，其他運營部門將繼續以具有競爭力的價格采購晶圓。Gelsinger在上周宣布第一季度業績后的一份聲明中表示：“我們正在建立一個內部代工模式。讓制造部門擁有自己的利潤與損失，以及業務部門的標準晶圓價格，將推動更高效的工廠網絡和更好的設計成本決策。”

他補充說：“這還將在內部和外部代工客戶之間建立平等關系，推動更高效的制造成本結構，以爭取和贏得外部代工客戶。”

有許多原因導致Intel選擇這種混合系統。可能需要時間重新定位其制造流程、晶圓廠系統和設備，以服務于在傳統微處理器市場之外競爭的外部客戶。考慮到Gelsinger在聲明中提到的“建立地理上多樣化且安全的半導體供應”，可見高管們可能也不愿意將Intel瘦身為純粹的fabless公司。

這些目標是值得欽佩的。但如果Intel想要成為代工業務的有力競爭者，就必須采取更為激進的措施。Gelsinger在聲明中估計，到2030年，代工業務的價值將達到約2000億美元。而Intel目前在這個市場上所占的份額微不足道。以目前的年化計算，其代工銷售額在今年可能僅僅是6億美元左右。

與此同時，分析師預測，代工市場領導者TSMC今年的銷售額將達到720億美元。

因此，無論Intel將IFS作為內部業務的原因是什么，這個業務部門都受到了母公司的限制，無法自由競爭。

擁有多數股權的剝離

IFS的剝離仍然是必要的。如果要在代工廠和客戶之間建立信任，這是不可避免的。然而，Intel可以保留剝離后公司的多數股權，并將其業績合并到自己的財務報表中。

這種安排的優勢在于，IFS在競爭對手眼中將被視為在運營上獨立于Intel。美國證券交易委員會監管類似企業協議的防火墻足以讓客戶相信這個業務的獨立性。

維持IDM模式，同時又想擁有外部代工客戶的想法是行不通的。Intel拿什么來說服那些fabless公司離開目前的代工合作伙伴轉投IFS呢？

許多公司已經得到了TSMC的充分服務。IFS所能提出的最有力的論據僅僅是拿出地緣政治問題說事。

例如，Intel不能說TSMC在晶圓廠產能上不足。事實是TSMC在資本支出方面超過了Intel，在美國外也增加了新的晶圓廠。TSMC在美國和日本建設了新的晶圓廠，還在考慮在歐洲建廠。

Intel其實在地緣政治方面拿出的理由也不成立。因為首先，Intel本身就是TSMC的客戶。

更何況，TSMC在工藝技術上領先于Intel。甚至可能在封裝技術上也領先。

TSMC的大多數客戶與該公司有著長期穩定的關系。而在Intel，學會建立培養持久、友好和值得信賴的代工客戶關系才剛剛開始。當然，對以色列的Tower Semiconductor的潛在收購可能在這方面有所幫助。

必須要做出抉擇

在當前環境下，IFS已經處于劣勢。這就是為什么Intel必須要權衡能讓這個部門處于更有競爭力的幾種選項。

Intel已經在Mobileye上采用了混合模式，Intel于2017年收購了Mobileye，但在去年選擇將其剝離，同時保留了該公司的大部分所有權。Intel繼續將Mobileye的業績作為一個運營部門進行報告。這種安排意味著Intel股東繼續擁有Mobileye的大部分股份，同時讓該公司能夠獨立運作并在市場中展開競爭。

這樣的模式 相信對IFS也同樣奏效。

但Intel的管理層首先必須接受，他們主導的企業規模將會縮小很多。但它也會變得更加敏捷、靈活，擺脫了Intel長期承擔的巨大資本支出義務。

反過來，IFS將有機會吸引新客戶，籌集必要的資金，并更好地定位自己以滿足市場需求。

Intel不會是第一個采用semi-fabless模式的主要IDM。像Infineon、ST等公司也擁有晶圓廠，但它們也采用外部代工服務。

當然，也可以參考對手AMD。AMD走的是另一條路，它沒有采取折中策略，干脆將制造部門剝離（GlobalFoundries），然后繼續前進。如今，發展得很好。

審核編輯 ：李倩