(1)之所以說，是困擾又不是困擾，是因?yàn)椋m然在理論上感覺很糾結(jié)，但是實(shí)際情況下，想解決到不是個問題，增益多給幾個dB就可以了。

這個問題，是與ADC的噪聲系數(shù)相關(guān)的。

(2) 與幾個做數(shù)字算法的號友討論過，大家在做AGC的時候，普遍都是把模擬中頻輸出調(diào)整到ADC的滿幅度附近，當(dāng)然，再給峰均比等留點(diǎn)余量。

如果基帶算法是這種做法的話，那射頻這邊肯定是要做相應(yīng)的配合，比如就是把鏈路增益調(diào)高，把輸出能夠到達(dá)那個狀態(tài)。

但是，閱讀ADI和TI的參考文檔的話，會發(fā)現(xiàn)一種不同的思路[1][2]。

這個思路，就是根據(jù)ADC的SNR得出ADC的噪聲系數(shù)，然后根據(jù)噪聲系數(shù)來計算ADC前端的鏈路。

(3)在文獻(xiàn)[1]中，也有類似的思路。

那如果按照這種思路，來設(shè)置RF前端的增益的話，很顯然，在靈敏度輸入下，模擬輸出是不會達(dá)到ADC的滿幅附近的。

所以，我感覺應(yīng)該是不同的配合方法吧，射頻設(shè)計需要和數(shù)字算法匹配。

(4)課程中，我是基于文獻(xiàn)中的思路的，因?yàn)槲矣X得，這樣做的話，有幾點(diǎn)好處是顯而易見的。

一，就是增益小，那對射頻設(shè)計來說，肯定要簡單不少的，而且非線性指標(biāo)還會好一點(diǎn)

二，因?yàn)樵鲆嫘。碚撋螦GC算法是可以簡化的。假設(shè)，只考慮有用信號的情況下，如果按照輸出要到ADC滿幅附近的話，可能AGC要一直控；但是如果基于NF系數(shù)來設(shè)計前端增益的話，只要ADC沒壓縮，可能AGC都不需要起控。

如果有號友，做的AGC是以此思想的話，歡迎留言討論一下哈。

(5)但是，文獻(xiàn)[1][2]在講ADC的噪聲系數(shù)的時候，沒有講過ADC的最小輸入電平。

如果從直觀上來看的話，假設(shè)12bit的ADC，如果滿幅輸入是1.75Vpp的話，那么LSB=1.75V/2^12=0.00042724609375 Vpp，那對應(yīng)的為-63.4dBm。那如果我的靈敏度是-110dBm，經(jīng)過-110+35=-75dBm，那這個時候ADC是不是就采不到數(shù)據(jù)了呢？

其實(shí)，以前我都還沒有想過這個問題，直到在ADS里面探索ADC的仿真時，發(fā)現(xiàn)在某種設(shè)置下，code不變了，然后我才想起這個問題。

(6)首先，從ADC的手冊上的測試數(shù)據(jù)來看，應(yīng)該不是的。

首先，SFDR=-90dBFS，約-82dBm的時候，還是有數(shù)值；再者，如果延伸一下SNR的曲線，發(fā)現(xiàn)在AIN=-82dBm的時候，SNR大概微-20dBc，那我們實(shí)際使用的時候，是有處理增益的，比如這邊f(xié)s=170MSPS，那如果帶寬只有170K的話，那其實(shí)是有30dB的處理增益，所以整體SNR可以為10dB左右。

(7)不過，我還是想不明白這個問題。我找了好久的文檔，也沒找到相關(guān)的問題的答案，于是我就尋思著，看來只能找人問了。

但是問誰呢？

突然想起，在公眾號“射頻驛站”中，也看過用ADC的噪聲系數(shù)這個概念的。一看文，就覺得應(yīng)該是有過深入思考的。

現(xiàn)在改名，叫“攻城獅的救贖”。

很久以前就互加過好友，于是就發(fā)了一個消息過去。

首先，號主一下子就get到我的疑惑點(diǎn)；接著，給了我很詳細(xì)的解答。

but，我當(dāng)下沒有聽懂。

直到晚上的時候，我腦子里的神經(jīng)元好像突然鏈接上了，能理解了。

(8)寫文章的時候，我理解感覺又深入點(diǎn)了，雖然有可能是個顯而易見的概念，但是原先我是沒有這樣考慮過的。

就是，雖然信號的幅度不達(dá)標(biāo)，但是因?yàn)橛性肼暤拇嬖冢钥偡冗€是達(dá)到ADC的最小輸入的。

本來寫這篇文章，是想說一說困擾我的ADC的仿真的問題。仿真的時候，發(fā)現(xiàn)，當(dāng)輸入信號為-110dBm的時候，經(jīng)過ADC采樣后，計算的頻譜，信號還是能看出來，但是電平總是不對，而且感覺受多種因素影響，搞的我很郁悶。

但是，寫著文章，順便梳理思路的時候，好像找著其中的原因了。

心情一下子又變好了。哈哈。