隨著商品經濟的發展，城市經濟的繁榮，商業照明設計越來越注重美觀性和現代化，越來越朝著吸引顧客的焦點、引導顧客購物及提供舒適購物環境的道路邁進。在商業照明的不同照明環境需求下，衍生出形形色色的照明燈具。

其中，射燈作為典型的無主燈、無定規模的現代流派照明，能營造良好的室內照明氣氛。然而，以往技術在光效、散熱等方面因素限制了LED對傳統陶瓷金鹵燈的替換，延緩了商用照明領域的LED應用推廣。

為進一步推動LED在商業照明領域的應用，日前飛利浦照明發布新一代商用LED PAR30射燈，在流明、色溫等方面滿足70W陶瓷金鹵燈的替換需求。這款高亮度、高光效、高品質的產品將以其卓越的散熱性、安全性、精準性，引領商用PAR射燈進入LED時代。

據了解，飛利浦照明此次推出的新一代商用LED PAR30射燈，功率僅為40W，總光通量達4500流明，色溫3000K，可以替換70W陶瓷金鹵燈。

為了更好的聚光性能，需要采用更小尺寸、亮度更高的點光源，目前世面上的COB芯片都無法滿足設計要求，為此飛利浦照明特意定制了陶瓷基板COB芯片，這款開拓行業先河的高密度、COB芯片光效高達近150流明/瓦。

當然，目前市面上生產、銷售PAR30射燈的廠商不在少數，產品性能良莠不齊。為深入了解市面上各品牌射燈在光電性能方面的表現，進而向消費者提供部分參考，本期高工LED特意選取了四款國內外品牌射燈樣品進行測試對比，從基本光電參數等多方面角度一一評析。

正文

1

產品基本信息

從產品尺寸方面來看，飛利浦、B品牌、C品牌以及D品牌四款樣品外觀尺寸都是95mm*95mm*125mm，發光面尺寸都是φ95mm，但飛利浦及B品牌有效發光面積最大。

從產品凈重方面來看，飛利浦及B品牌凈重都為0.45kg，而C品牌和D品牌樣品凈重為0.2kg。主要是燈杯采用的材料不同，飛利浦和B品牌樣品燈杯整體采用壓鑄鋁，具有良好的散熱性；C品牌及D品牌樣品則采用的是擠壓鋁+塑膠件，散熱性能相對較差。

從外觀上看，飛利浦PAR30射燈樣品產品光源側邊比燈具略高5mm，露出側邊散熱孔，同時大膽地取消了正面散熱孔，采用無邊框設計，讓發光面積最大化。

2

基本光電參數

2.1

電參數

拿到一款燈具，我們一般首先關注產品的基本電性能參數，4款樣品均工作在220V電壓，我們發現飛利浦以及D品牌在實測功率和功率因素方面都表現優異，B品牌在實測功率及功率因素上表現較差。

眾所周知，功率因數是衡量電氣設備效率高低的一個系數。功率因數低，說明電路用于交變磁場轉換的無功功率大，從而降低了設備的利用率。B品牌和C品牌在功率因素值較小，由電能轉換成光能效率較低，產生的無效功率（例如熱量）較高。

2.2

光通量與光效

當不同燈具需要做光效以及其他參數方面的比對時，應保證各自功率及相關色溫處于比較一致的水平，由于D品牌色溫在6000K，飛利浦、B品牌及C品牌色溫處于3000K，因而D品牌樣品光效測試結果與其他三款樣品不具備可對比性。

從測試結果來看，飛利浦樣品在光通量及光效方面性能最優，B品牌在和C品牌表現較差。光通量方面，三款樣品相差較大，分別相差57.83%和35.8%；光效上，B品牌和C品牌樣品與飛利浦樣品相差22.6%和27.75%。

由圖表可以看出，飛利浦PAR 30射燈樣品在光通量和光效方面有絕對的優勢。

2.3

照度及中心光強

同上，由于D品牌色溫在6000K，飛利浦、B品牌及C品牌色溫處于3000K，因而D品牌樣品照度測試結果與其他三款樣品不具備可對比性。

從中心照度上看，飛利浦PAR 30射燈樣品中心照度優勢明顯，B品牌及C品牌樣品中心照度分別相差42.62%及26.57%。

2.4

發光角度與光束角

圖表數據顯示，在發光角度方面，飛利浦PAR30射燈樣品角度最大，為標準型發光角度；B品牌樣品發光角度最小，具有高指向性，可做局部照明光源用。

在光束角方面，飛利浦樣品光束角最大，實際照明效果表現為光斑最大，散射范圍最廣；D品牌光束角最小，光斑最小，中心光強也最大。

綜合分析

本次評測，檢測樣品光電參數基于相對同向誤差測量模式，所測數據非絕對值，只可客觀反映同組對比值。

從基本的光電測試參數分析，飛利浦PAR 30射燈樣品在電參數及光參數方面均表現優異。在標稱功率與實測功率的偏差方面，D品牌樣品最好，且其功率因素與飛利浦樣品相差不大；在光通量、光效以及中心照度方面，飛利浦PAR 30射燈都比其他樣品高出不少，能提供最好的照明效果。

總結：飛利浦照明作為國際知名品牌以及照明行業領導者，創新的技術和穩定的產品服務質量都令人印象深刻。通過此次對比測評發現，飛利浦PAR30射燈在各方面性能上都表現出色。作為國際領導品牌的優秀產品，飛利浦PAR30將引領商用PAR射燈進入LED時代。