之前我們詳詳細細地拆解了3臺主流比特幣挖礦機，分別是：

今天來做一個整體比對，按這樣的順序進行：

整機官方參數

各礦機控制板對比

各礦機算力板對比

各礦機電源板參數

外圍輔材對比

各礦機收益情況

總結

整機官方參數

三臺主流礦機外觀，從左至右分別為翼比特E10,螞蟻S9,神馬M3：

三臺礦機中翼比特E10電源板與整機為一體式設計，電源鑲嵌在整機上面，省去了連接線的定制，但在整機裝配時，電源板與算力板裝配比較復雜，裝配效率低。這點與另外兩臺機器不同。

此外，E10控制板整體裝配在屏蔽盒內，EMI效果較好。其整機體積較大，重量也較重，達到了9.8KG. 螞蟻S9及神馬M3整機裝配比較簡單，主控制板為導軌卡槽設計，無需打螺絲，安裝方便。

02

控制板參數對比

控制板方面：

翼比特E10與螞蟻S9均采用XILINX XC7Z010作為主控制SOC。

S9搭載的1000M網卡芯片，輸出接口方面做了預留設計，最多可支持驅動9PCS算力板。

神馬M3則采用全志H3作為主控制SOC，外圍回路簡單，成本低廉。

控制板正面比對，從左往右依次為：

翼比特E10，螞蟻礦機S9，神馬礦機M3

主控制板輸出與算力板連接方式方面，螞蟻S9與神馬M3均采用連接線(雙排2*9PIN)進行連接，翼比特E10則采用了PCI插槽進行連接。

回路設計方面，E10 SD卡回路僅做了預留設計，未實際貼裝。生產工藝方面，E10控制板手插元件少(9PCS)，但其工藝復雜，雙面回流+雙面波峰焊（治具），效率低，生產成本高。

S9與神馬M3控制板均為雙面回流+單面波峰焊(治具）減少了制造工序，但手插元件較多，螞蟻S9為20pcs，神馬M3為17pcs。

控制板反面比對

各礦機算力板對比

拆除兩側散熱風扇，整機風道/散熱如下圖：

從左往右依次為：翼比特E10，螞蟻礦機S9，神馬礦機M3

從上圖進風/出風散熱設計中可以看到，三種礦機算力板安裝均采用導軌風道式結構。

下圖為螞蟻S9算力板正/反面實物圖：

如下是神馬M3及翼比特E10算力板正/反面實物圖：

從上圖中可以看出，螞蟻S9算力板采用全分立式散熱器，其中小散熱器采用SMT貼裝，大散熱器采用手貼，器件成本及生產成本均非常高。

神馬M3采用一體式散熱器及鋁基板板材進行散熱，有利于生產安裝，且散熱效果好。拆除散熱片后的算力板實物圖如下：

算力板信息對比：

螞蟻S9與神馬M3單片算力板均為63顆ASIC芯片。算力板與控制板采用連接線方式進行通訊及供電，方便裝配與售后維修。

各礦機電源板

功能原理基本一致，如下是電源板原理框圖：

翼比特E10與神馬M3礦機電源整體布局較為合理，用料也比較好。但其整機功率較大，(E10電源板2100W/M3電源板2000W)損壞較多。

外圍輔材對比

散熱風扇：

翼比特E10整機功率較大，單片算力板最大功耗可達700W，其散熱風扇采用DC12V/4A。

螞蟻S9單片算力板功耗相對較小，約450W~530W。其散熱風扇功率也較小，為DC12V/1.65A。

神馬M3單片算力板滿載約700W，但其算力板采用了鋁基板材進行散熱，其散熱風扇參數為：DC12V/2.8A以下為三臺機器風扇圖：

從左往右依次為：翼比特E10，螞蟻礦機S9，神馬礦機M3

控制板與算力板連接線

翼比特未采用連接線。

螞蟻S9采用雙排AWG24#線，線徑粗材質好，神馬M3采用AWG28#線，線徑細，易損壞。

各礦機收益情況

以上機器售價及幣價均為當時市場價格。

翼比特E10單看算力比較高，但是其售價及整機功耗大，整機回報周期長。

備注：以上所有對比中提到“部品點數”欄中，因部分物料未知詳細封裝PIN數，所以未按照SMT算法進行計算，單顆物料計算為1pc(例如：單顆芯片，計算為1pc)

根據市場收集信息：

因S9上市時間較長，在礦機市場占有量大，以S9為例：日壞機率約千分之三，目前維修費約260~300元/臺，基本為算力板損壞；控制板部分不良較少，主要為網口芯片損壞(這點與使用環境有關)。

翼比特機器剛推出時售價較高(最高達到30000余元)，市場占有率低，維護人員少，目前售后機器基本返廠維修；

神馬M3機器上市較晚，暫時還未進入維修高峰期。(PS：整機售后不良受使用環境及電力是否穩定影響，數據難免有一定偏差). 在售后維修市場中，螞蟻S9維修材料多，故障比較單一，維修相對簡單，有將螞蟻礦機比做為的礦機中的“大眾汽車”。

翼比特E10售價高，性價比低及其整機功耗較高，壞機不能得到及時處理，在時間就是金錢論的時代，壞機不能得到馬上處理，影響收益。從前期投入及售后維護方面看，螞蟻S9更勝一籌。