我們有能力改變法律，以及重新審視我們對待由來已久的傳統做法。

在 Uber 無人車撞死行人后，美國公眾輿論對自動駕駛的質疑聲達到頂點。以下是自動駕駛行業深度投資者、投資了 Uber、谷歌 Waymo 和特斯拉的Jason Calacanis寫的自動駕駛行業呼吁。來看下 Calacanis 的觀點。

上個月，自動駕駛史上發生了悲慘而可怕的一刻：事故死亡者不是“自愿”選擇使用自動駕駛技術（在這個案例里，被撞死的是行人，下一次，也可能是普通汽車的司機）。

之前幾次自動駕駛死亡事故則都不同。

第一次：2016 年 5 月 7 日，佛羅里達州，一輛特斯拉司機使用特斯拉輔助駕駛技術 Autopilot 時遭遇車禍，司機喪生。需要強調的是：輔助駕駛概念常常被與完全自動駕駛（Self-driving）相混淆。

自那時起，另兩起事故發生時特斯拉輔助駕駛技術Autopilot 也處于開啟狀態：一起是發生在 2016 年 1 月 20 日的中國；另一起是今年 3 月 23 日灣區的特斯拉 Model X 車禍。

這 4 次事故，4 種獨立案例下，兩種不同口味的自動駕駛技術（輔助駕駛與完全自動駕駛），事件共同點是：駕駛員都有過失。或更進一步講：自動駕駛這項技術被誤用，甚至被濫用了。

Uber 無人車撞死行人后警方公布的第一個視頻

我是自動駕駛的堅定支持者和投資者。

自動駕駛領域的三個主要玩家：特斯拉、Uber 和谷歌旗下的 Waymo，我都有投資。其中兩家，我通過智能投顧平臺 Wealthfront “robo-portfolio” 下盲注。而當 Uber 還在種子輪融資時，我投資了它。

我自己也有兩輛特斯拉的車：Model X 和 Model 3，我用特斯拉系統 Autopilot 累計行駛超過 2 萬英里。

我幾乎每天都在 101 高速上用 Autopilot，這是最近一起自動駕駛死亡事故發生的地方。但注意我的說法：是——“自動駕駛死亡事故”，而不是“自動駕駛致死事故”，這是不同的。

因為在所有和特斯拉 Autopilot 有關的三個死亡事故案例里，（我沒有對死者不敬的意思），駕駛員們，似乎都有可能誤用，甚至濫用了該技術。

灣區特斯拉事故現場，Tesla Model X 整個車頭已經沒了

所有這些事故，我們有龐大數據庫，其中兩起，我們有視頻，并且我們有 Uber 無人車撞死行人事件的司機視頻。

以下是我們對四次車禍的情況了解。

佛羅里達（特斯拉 Autopilot）：司機開啟了輔助駕駛，但超速行駛，速度比最高限速還要高 9 英里，當卡車從他面前駛過時，司機有 7 秒鐘時間剎車。但他沒有剎車，這意味司機要么整整 7 秒鐘都在發呆，要么他沒辦法實施剎車。多份報道指出：司機車內發現 DVD 播放器，而卡車司機稱：撞擊發生后，車內的 DVD 仍在播放《哈利波特》。

2016 年佛羅里達州，發生 Model S 與卡車相撞事故

中國（特斯拉 Autopilot）：你可以看下面的事故視頻：輔助駕駛狀態中的特斯拉撞上一輛高速上正處于停車狀態的掃路卡車的尾部。基于視頻信息，司機有充分的時間可以避開掃地車。最后，究竟是為什么一輛掃路車不開車燈、不打尾閃地停在超車道上，它背后也沒有任何安全的車來提醒過往司機，注意這個車是靜止的還是在緩慢移動的呢？

中國，特斯拉 Model S 事故

山景城（特斯拉 Autopilot）：特斯拉在事故發生后很快發布了一個悲慘消息：事故發生時，Model X 司機忽視了輔助駕駛系統讓他把手放在方向盤上的警告。此外，車子正在超速，并把車距設置為 1 車長（最小值），按理說最好是 7 車長（最大值）。按特斯拉說法：系統曾多次警告司機切換成手動駕駛，司機有 5 秒鐘時間避開前方高速路況的隔離帶，但他沒有采取行動。

灣區特斯拉事故現場，Tesla Model X 整個車頭已經沒了

亞利桑那州（完全自動駕駛）：目前分析這次事故還太早，但根據司機視頻（放出了 10 秒鐘），事故發生時，人類司機可能正在低頭玩手機。

我們在一段時間內不會知道答案，但視頻只放出了幾秒，也就是說，事故其實還有兩種可能：第一，被付錢雇來開 Uber 無人車的人類司機，當時沒有違反法律，而是及時踩住了剎車；另一種可能：自動駕駛技術無法處理當時情況，也就是說技術失敗了。如果技術確實失敗了（這是一個很大的假設），那么這次事件將以一個“邊緣案例”收尾，即技術和處于安全狀態的人類司機都失敗了。

但不管是什么情況，我們必須面對和解決的問題是：所有這四個司機（3 個使用輔助駕駛，1 個使用完全自動駕駛）在事故中都被證實了一點——他們忽視了路面行車情況。

如何解決輔助駕駛的問題？

有人譴責特斯拉用 “Autopilot” 這個詞作為自己輔助駕駛系統的名字（“Autopilot” 中文意思是“自動駕駛”），認為它給天真的用戶一種錯誤的安全感。

作為有兩輛特斯拉車的車主，我可以告訴你：這個系統（荒謬地）地表示：上路時，你不能把雙手離開方向盤，并且如果你完全忽視，那么整個行程會癱瘓。

然后實際情況呢？聰明人總以為自己能承擔更多風險，并且有時聰明人做的決定會糟糕到不可思議，比如開車時看電影，或者把眼睛從路面離開 5 秒鐘。

我想不到有任何辦法能實質性地避免這種情況，我估計，就算把每個司機強制性地拉去上一堂無人駕駛的安全教育課，并簽署免責協議，也很難阻止某人故意濫用技術。就像本田，永遠不會費力氣去阻止摩托車手做各種蠢事（因為知道無濟于事），像在車流中快速穿行、將前輪拉離地面，YouTube 上甚至有這些蠢事的合集。

該如何測試完全自動駕駛的汽車？

那么我們該如何進行完全自動駕駛的測試呢？為了大規模地樹立信心，我們應該要求每輛完全自動駕駛的測試車里有 2 名司機，一左一右，所有自動駕駛的測試都這樣。

兩個司機間的互動，有助于消除一個司機測試自動駕駛的無聊感。

飛機就被設計為由一名飛行員操縱，但兩名飛行員運行檢查表能增加一大堆好處，他們能互相支持以防突發事件，就算得多花錢，這也非常值得。

兩位飛行員駕駛可以減少錯誤操作

在這種試驗中，不需要省錢。我們需要改善技術的邊緣案例，這樣才能對自動駕駛樹立信心，在這種情況下，兩個司機最好每一小時更換一下座位，以保證測試人員的新鮮感和投入感。

這是自動家駕駛行業可以做出的一個簡單讓步，以避免測試因爭議和攻擊而不能再繼續——事實上很多人都相信，如果悲慘死亡事故再發生，自動駕駛測試就真不能繼續了。

死亡事故的其他原因

一般來說，車禍死亡事故的主要原因是超速、不系安全帶和駕駛時分心。所有這些問題，都可以通過科技和執法結合的方式很容易解決，但限速器問世已經幾十年，技術便宜、可用，我們卻很少被要求安裝它。

根據我讀的研究：當加拿大安大略省要求卡車加裝限速器時，車禍頻率戲劇性地下降了 25-73％。

如果想減少交通事故死亡人數，最快的途徑就是讓監管機構今年在所有車輛上加裝固定好了最高速度的調節器，無論其所在州或區的最高限速是多少。

也可以立刻在法規上提高對超速的懲罰。想象一下：如果你超速 20 英里或 30%，無論有沒速度調節器，你的車將被扣留一個月；如果你第二次被抓，你的車將被賣掉，所得錢全捐給車禍受害者。

類似高懲罰，也可以用在人們經常不夠重視的司機駕駛分心情況。

如果一個人失去他的車一個月或者更久，他的行為馬上會起變化。當然，這種措施有點極端，但這就是為什么我要這么說：作為一個社會，我們有能力改變法律，以及重新審視我們對待由來已久的傳統做法，比如超速。

目前為止，我對新聞界和公眾對這些悲慘死亡的反應印象深刻。我們沒有反應過度，并且我希望我們能花一點時間考慮大局——在如何實現“道路零死亡”問題上，以新的眼光看待這一問題的所有角度。