一直以來(lái)，鐵流大聲呼吁必須打破Wintel和AA體系的壟斷，必須建立中國(guó)版的Wintel，并呼吁國(guó)內(nèi)在商業(yè)上非常成功的企業(yè)必須勇于挑重任，承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。

但是很多網(wǎng)友卻不以為然，并以蘋(píng)果、高通、三星都依附于ARM為例子，認(rèn)為“蘋(píng)果、三星、高通都屬于ARM陣營(yíng)，華為為啥就不行”。

那么，我們就來(lái)說(shuō)說(shuō)幾家公司的差異，以及位列中國(guó)IC設(shè)計(jì)公司第一位的華為海思為何不能跟在AA體系身后吃土。

華為三星蘋(píng)果高通的差異

華為、三星、蘋(píng)果、高通雖然都屬于ARM陣營(yíng)，但區(qū)別是顯而易見(jiàn)的。

首先，蘋(píng)果并不依賴于AA體系。眾所周知，蘋(píng)果基于FreeBSD二次開(kāi)發(fā)做出了IOS系統(tǒng)，并建立了屬于蘋(píng)果的封閉生態(tài)，這一方面為蘋(píng)果獲得了高額利潤(rùn)，甚至還出現(xiàn)蘋(píng)果手機(jī)打賞抽成30%這樣的霸王條款，另一方面蘋(píng)果也用封閉生態(tài)鎖死了一批用戶。此外，蘋(píng)果的處理器雖然在早年是使用ARM公版內(nèi)核，之后又基于A8、A9、A15修改了3代，但目前蘋(píng)果的處理器卻是自主設(shè)計(jì)的，并且在性能上已經(jīng)超越了ARM公版的水平。

其次，高通在CPU和GPU上都有自主設(shè)計(jì)的產(chǎn)品。就CPU來(lái)說(shuō)，高通早在5年前就設(shè)計(jì)過(guò)“環(huán)蛇”，之后又設(shè)計(jì)過(guò)Kyro（也有傳說(shuō)是公版改），雖然在2015年也用過(guò)A57，但這主要是Kyro研發(fā)跳票，不得已用A57頂一年的結(jié)果。在GPU上，高通也有從AMD買(mǎi)的Adreno處理器，并發(fā)展了數(shù)代產(chǎn)品，這是把整套知識(shí)產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)都買(mǎi)下來(lái)，和華為購(gòu)買(mǎi)Mali的授權(quán)完全是兩回事。

再次，來(lái)看三星。三星和華為有不少相似的地方，比如都是整機(jī)廠。但就CPU技術(shù)來(lái)說(shuō)，三星的路子比華為更加激進(jìn)，基于公版改了2代貓鼬。另外，就操作系統(tǒng)方面，三星顯然比華為更有想法，早在多年前就推出了Tizen操作系統(tǒng)，并用在自家低端機(jī)上，推向市場(chǎng)，三星很多針對(duì)第三世界的低端機(jī)型，采用的就是展銳的芯片+Tizen操作系統(tǒng)。

最后，看華為，華為在CPU和GPU上完全從ARM買(mǎi)，操作系統(tǒng)上也依賴谷歌。華為自K3開(kāi)始，到麒麟980的CPU核全部從ARM購(gòu)買(mǎi)，在近10年時(shí)間里引進(jìn)一代、淘汰一代、重復(fù)引進(jìn)。即便是被很多粉絲吹噓為自研核心的麒麟980，其實(shí)也是ARM Cortex A76，雖然有粉絲說(shuō)華為做過(guò)修改，但改動(dòng)僅局限于增加緩存的資源等有限的幾項(xiàng)，A76的基本架子根本動(dòng)不了。

誠(chéng)然，網(wǎng)上傳說(shuō)，華為正在/將要研發(fā)CPU、GPU、OS等，但請(qǐng)不要拿將來(lái)的東西，和已經(jīng)上市的東西對(duì)比，何況這個(gè)將來(lái)的東西只存在于華為粉絲的傳說(shuō)，華為粉絲千萬(wàn)不要為了吹捧華為把自己“三哥化”了。

買(mǎi)IP做集成不宜包裝為掌握核心科技

總的來(lái)說(shuō)，就CPU、GPU、OS這些基礎(chǔ)軟硬件來(lái)說(shuō)，華為、三星、蘋(píng)果、高通幾家公司中，華為是完全依賴谷歌和ARM提供的，而三星、蘋(píng)果、高通或多或少都有一些自己的東西。

事實(shí)上，作為老牌通信企業(yè)，在IC設(shè)計(jì)上，本身就有不少華為的強(qiáng)項(xiàng)，華為強(qiáng)勢(shì)的領(lǐng)域是基帶，在基帶技術(shù)上，華為是明顯強(qiáng)于蘋(píng)果和三星的，只有高通、愛(ài)立信、中興等少數(shù)幾家公司有能力開(kāi)發(fā)出頂尖水平的基帶。

另外，買(mǎi)IP做集成由于可以通過(guò)完整的流程，成體系的工具來(lái)實(shí)現(xiàn)，對(duì)人的要求沒(méi)有這么高。所以短平快。這也是小米用20多個(gè)月就完成從門(mén)外漢到行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)變的原因。

那么，既然技術(shù)門(mén)檻不高，為何具備開(kāi)發(fā)高性能SoC的企業(yè)這么少？

這其實(shí)是商業(yè)因素，以及基帶技術(shù)門(mén)檻的原因。

先來(lái)說(shuō)基帶，目前，SoC中的CPU、GPU、DSP等模塊都可以買(mǎi)到，但唯獨(dú)基帶沒(méi)有模塊供應(yīng)商。正是因?yàn)榛鶐В筎I、英偉達(dá)不得不退出手機(jī)芯片市場(chǎng)，即便是馬維爾這樣的老牌廠商，也要找中興幫忙。當(dāng)年小米澎湃S1幾次遭遇問(wèn)題，也是因?yàn)橥ㄐ拍KWCDMA的問(wèn)題受阻（最早發(fā)布的版本甚至不支持WCDMA），并非在集成SoC上做不了。

在基帶刷掉一批企業(yè)之后，商業(yè)模式又是大問(wèn)題。

由于手機(jī)芯片市場(chǎng)已經(jīng)是一個(gè)非常成熟的市場(chǎng)，高通、MTK、展銳分別占據(jù)了高、中、低端市場(chǎng)，新企業(yè)已經(jīng)很難插進(jìn)去。

同時(shí)，由于芯片的成本是和產(chǎn)量息息相關(guān)的，除非能像華為那樣垂直整合，以自產(chǎn)自銷的方式保證產(chǎn)能，自己設(shè)計(jì)SoC的成本絕對(duì)比買(mǎi)更貴，這又使商業(yè)公司缺乏動(dòng)力。

另外，做頂尖的手機(jī)芯片，雖然設(shè)計(jì)SoC技術(shù)門(mén)檻沒(méi)問(wèn)題，但商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)又是一個(gè)大問(wèn)題。

舉個(gè)例子，一位汽車(chē)工程師表示：

國(guó)產(chǎn)車(chē)細(xì)節(jié)也能做到合資車(chē)水平，其實(shí)合資車(chē)也是我們廠產(chǎn)的。但國(guó)產(chǎn)車(chē)細(xì)節(jié)上去了，成本也會(huì)和合資車(chē)差不多，但價(jià)格差不多了，消費(fèi)者誰(shuí)還買(mǎi)國(guó)產(chǎn)車(chē)？都去買(mǎi)合資車(chē)了。所以不是（我們）做不了，純粹是市場(chǎng)環(huán)境倒逼國(guó)產(chǎn)車(chē)只能做現(xiàn)在這樣子。

手機(jī)芯片也是類似，從ARM買(mǎi)更好的CPU和GPU，重金砸臺(tái)積電頂尖的工藝，只要技術(shù)水平合格，具有經(jīng)驗(yàn)的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)都能做出頂尖手機(jī)芯片，但問(wèn)題是市場(chǎng)是否接受，是否有成熟穩(wěn)定的商業(yè)模式。

像蘋(píng)果和華為自產(chǎn)自銷，因而可以肆意堆料，或買(mǎi)ARM最好的CPU和GPU，并搶臺(tái)積電頂尖工藝，像高通、MTK、展銳是外銷的，因而就必須平衡性能和成本，高通占據(jù)高端，品牌附加值高，價(jià)格賣(mài)得高，自然可以把芯片的性能做得更好。但即便如此，蘋(píng)果的A系列處理在緩存等一些規(guī)格上是高通的數(shù)倍，這就是不同商業(yè)模式對(duì)芯片設(shè)計(jì)的影響。

因此，能不能做出頂級(jí)手機(jī)芯片，有兩個(gè)要件：一是要做出頂級(jí)基帶，二是要有足夠的資金和能夠行之有效的商業(yè)模式。

至于為啥“蘋(píng)果、三星、高通都屬于ARM陣營(yíng)，華為為啥就不行”這個(gè)話題，道理其實(shí)不難想通：蘋(píng)果、三星、高通在政治上都是屬于同一個(gè)陣營(yíng)的，雖然會(huì)有商業(yè)沖突，但絕不會(huì)出現(xiàn)“封殺”和以莫須有的罪名扣留企業(yè)高管的奇葩情況。而這卻是華為不得不面對(duì)的一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。