在金庸武俠江湖里,周芷若和趙敏哪個好,這是張無忌最難以抉擇的事。在當今存儲的世界里,HCI(超融合)和SDS(軟件定義存儲,SDS的概念概念比較廣泛,這里特指采用獨立物理服務器部署的SDS)的選擇,也是很多CIO困擾多年的問題。
其實,大IT廠商,HCI和SDS產品都有的,如華為的FusionCube和FusionStorage,一個是HCI,一個是SDS。但是,FusionCube包含了FusionStorage技術,也就是HCI的底層存儲技術也是軟件定義存儲。
但是,由于江湖上HCI的小廠商眾多(比純SDS廠商多多了),很多只賣HCI,因此就到處鼓吹HCI包治百病,什么場景都推超融合(因為它們只有HCI),而用戶畢竟大部分不是存儲的專業人士,很容易就趨同認為HCI是唯一趨勢,代表著名門正派(嗯,比如周芷若,峨眉掌門),是先進生產力,而SDS感覺就沒有什么必要用了,因為HCI都滿足了。
但是,實際情況是,HCI和SDS各有所長,各有不同的適用場景。雖然很多場景HCI也可以做,但不是最佳的方案。
這不,Nutanix,這個創立HCI概念的廠商,現在也推出了全系列SDS產品或服務,包括塊存儲Volumes,文件存儲Files和對象存儲Buckets。
要知道,Nutanix剛成立的時候,可是到處宣傳不要SAN的。雖然那個時候這個SAN更多被解讀為傳統存儲。
但其實,Nutanix Volumes就是SAN,只是Server SAN而已,是IP SAN的一種,因為其支持iSCSI服務。其實,VMware vSAN比Nutanix更早支持iSCSI接口。
為什么HCI廠商也要推出SDS產品呢?因為這個市場很大啊,也就是HCI取代不了的市場很大啊。
在Gartner的眼里,它認為軟件定義存儲的部署模式分為BYOS(本文這里叫SDS)和HCIS(本文這里用叫HCI)。
而根據Gartner的判斷,這兩種部署模式都是市場的主流,空間基本一樣大。其實,從存儲的角度看,BYOS的含金量要比HCIS大多了,因為HCIS的重心還是軟件定義計算。
正是由于HCI并不能吞掉SDS的市場空間,因此Nutanix才推出了這么多的存儲服務,支持iscsi/nfs/s3這些協議,支持分層部署,滿足大規模的專業存儲的需求。
那么問題來了,SDS和HCI各有所長,用戶該如何選擇呢?
其實,Gartner在報告《IT Market Clock for Storage, 2016》就說得很清楚了。
我用谷歌翻譯為中文:
業務影響:HCIS解決方案通常被評估為傳統集成系統的競爭對手,特別是在之前未購買集成系統的“綠地”情況下。HCIS最適合一階用例,例如虛擬桌面基礎架構(VDI),基于服務器的整合以及分支機構和數據遷移方案。
用戶建議:HCIS不適用于所有應用程序。IT組織必須仔細評估HCIS,然后將其部署到那些將受益的用例。由于應用程序計算和存儲容量并不總是一前一后擴展,因此可能會對這些資源進行不必要的過度配置。
大意就是HCI只適合比較簡單的小規模場景,由于計算和容量不能獨立擴展,可能造成資源浪費。
這些共識,不僅僅是Gartner,還有很多專業做SDS的創業公司——比如Hedvig——它就認為Hyperscale(就是上面我們說的SDS)使得應用計算和存儲解耦,可以各自獨立擴展。
大型的互聯網企業大部分都是采用hyperscale架構,一半的全球性企業也是如此。
當然,它們都有各自的優缺點,但Hedvig認為,雖然超融合的管理更容易上手,但敏捷性不足,因此Hyperscale的TCO比超融合其實更低。
那么到底用戶應該怎么選呢?Hedvig給出了一個指導的建議,比如你的企業如果有超過500個vm,應該優先選擇SDS而不是HCI的方式。
Hedvig雖然也支持超融合的部署(一般的SDS廠商都支持,但不主推),但是經過統計,Hedvig發現,雖然有70%的用戶一開始都是咨詢超融合的方案,但最終部署的時候,80%的用戶都選擇了hyperscale,也就是分離部署的方式。
相信我講了Gartner和Hedvig的觀點后,大家都有了自己的認識。下面我再分享我聽到的兩個真實的用戶案例:
1、國內某大型香煙制造企業。他們大約用了60+節點的HCI,沒有采用SDS。他們感覺他們用得挺好,覺得HCI就夠了。但通過實際的交流,發現他們不是特別懂SDS和HCI的不同,企業IT人員的水平也不高,求穩,對敏捷要求不高。這樣的企業,如果IT人員比較強,采用SDS估計對業務的幫助更大。但IT人員能力不夠,也許HCI是適合他們。
2、某省運營商。他們原來全部采用VMware的vSAN部署了1000個左右節點的超融合。大家知道,vSAN雖然號稱支持64個節點一個集群,但是考慮性能問題,最佳實踐一般是20個節點一個集群。因此,他們需要管理幾十個vSAN集群,相當于幾十個數據孤島。他們經常發現某個集群計算性能不夠,只能把VM遷移到別的集群,但下層的數據量很大,遷移非常慢,管理起來也非常復雜。后來,他們采用國內某廠商的SDS取代了vSAN(號稱支持4096個節點),所有的存儲資源都在一個資源池里,沒有了數據孤島,計算和數據解耦,管理反而更簡單了。
通過這兩個例子,我們可以看到,如果你從來沒有用過SDS,只用過HCI的話,只能說明你的企業規模還沒有足夠大,或者你對SDS缺乏了解。
根據IDC最新的統計,就算從中國的市場來看,雖然HCI的熱度很高,其實SDS的增長率和HCI相當,而且目前的整體市場規模是超過HCI的。
也許大家看到這里,也打算考慮SDS方案,那么,怎樣選擇這些SDS廠商呢?因為幾乎所有的HCI廠商也說自己也支持SDS,比如Nutanix提供了全面的存儲服務。不過,我個人更建議大家選擇專業的SDS廠商,比如Hedvig,雖然它也支持超融合部署,但是在SDS方面應該更專業一些。
再回到周芷若和趙敏的問題,雖然兩個都是美女(軟件定義),都有自己的事業(軟件定義計算)和愛情(軟件定義存儲),但是,周芷若的重點是光復峨眉這個事業,就像HCI的重點是軟件定義計算一樣。但趙敏不同,她為了愛情可以拋棄一切,包括離開父親和哥哥,不做朝廷郡主,而和張無忌退隱江湖。也就是SDS廠商它的研發重點肯定是SDS,但HCI雖然也有SDS功能,但往往缺乏專業性。
具體選擇哪些專業的SDS公司呢?建議大家參考我前幾天發布的18年中國軟件定義存儲市場格局簡析的文章,從中國SDS市場份額占有率比較高的廠商里面選更為穩妥一些,畢竟SDS還是新事物,市場份額高的一般來說成熟度會更好一點。
-
存儲技術
+關注
關注
5文章
731瀏覽量
45780 -
SDS
+關注
關注
0文章
48瀏覽量
15704 -
HCI
+關注
關注
0文章
29瀏覽量
12936
原文標題:從Nutanix推出全系列軟件定義存儲產品再談HCI和SDS之爭
文章出處:【微信號:High-end_Storage,微信公眾號:高端存儲知識】歡迎添加關注!文章轉載請注明出處。
發布評論請先 登錄
相關推薦
評論