先撇開三星Galaxy Fold事件不談，我們先來對比以下兩種折疊方式的差異：

從上可以看出內外折各有技術難度，都面臨著一些共同的挑戰。

下面我們來看看內/外折疊時開合及受力分析示意圖：

圖來自維信諾產業報告

從上圖我們更能形象看出內/內外折的優缺點

1. 內折

優點：折疊屏閉合時屏幕處于保護狀態，屏幕不容易劃傷，且能兼顧筆記本模式；

缺點：

1：折疊后曲率半徑R<5mm，容易形成尖角折痕導致褶皺；

2：內部空間占用較大，整機較厚重，需要增加外屏在閉合狀態使用；

2. 外折

優點：折疊后曲率半徑R>5mm 呈現U型狀態，不容易產生折疊痕，同時兼顧了消費者操作需求;

缺點：外力沖擊或尖銳物質接觸柔性屏表面易劃傷，用久了屏幕容易劃痕，因結構限制，目前還沒有推出適合該折疊手機的保護套。

針對近期GalaxyFold出現的問題，我們再對比分析一下內/外折的差異及優缺點。

第一點：柔性OLED折疊層是非常脆弱的，如采用如下圖右外折方式，折疊后處于U型折疊模式，對柔性顯示層的損傷最小，而內折恰好相反，如左圖頻繁的彎折，在折痕處應力聚集，擠壓柔性層，最終會導致整個顯示機構出現問題，如選擇內折方案，折痕是一個很惱火的問題，且目前無法優化。

圖來自維信諾產業報告

第二點是三星的內折設計對結構和屏幕要求更高，與華為的外折設計不同，內折的設計對屏幕的延展空間要求更高，而華為的外折設計則需要將手機外部覆蓋的塑料蓋板做得更大，折疊屏展開后只需要解決塑料蓋板收起的問題即可，而屏幕則不會面臨折痕等問題，兩種設計對屏幕本身和鉸鏈設計有著不同的要求。因此在手機行業考慮推出折疊屏手機的時候，就需要綜合考量設計、做工、供應鏈等多種因素來做出選擇。

GalaxyFold內折鉸鏈結構對柔性顯示是擠壓為主

Mate X外折鷹翼式鉸鏈結構開合對柔性顯示是拉扯為主

第三點，內折手機在折疊狀態，鉸鏈與中框鉸接處處于縫隙最大的狀態，且縫隙處于外側，如右圖，此場景為折疊常態場景，最容易導致灰塵等大顆粒異物進入鉸鏈活動處，甚至進入柔性屏內。而外折疊則相反，在折疊常態縫隙最小，且縫隙處與內側，從進灰塵等大顆粒異物的機率來說內折明顯高于外折。

左圖來自iFixit

以上三點只是特定場景客觀分析內外折的優劣，折疊手機在消費者手里會有千百種使用場景，故站在設計的角度來說，折疊機因開合帶了更多的功能，但也引入了更多的變量。

總結：

2019年是折疊屏手機發展元年，不管是三星、華為，還是小米、OPPO、聯想等終端廠商都在折疊屏手機方面積極布局，目前柔宇、三星和華為都拿出了完成度極高的產品，而其他廠家的新品也不斷有消息曝出，對于整個手機行業來說，這是一個積極的訊號，但是折疊屏手機的未來依舊需要各家集中火力攻克折疊手機這個行業制高點。

而新技術帶來的革命性體驗是每一個用戶都希望看到的，但是技術的突破性發展勢必會經歷前期的陣痛期，新技術的落地也勢必會對產品設計和供應鏈帶來極大的壓力和考驗，因此現在就對某一款新品表達消極的態度還為時尚早，大家都需要給創新性技術更多的耐心和信心。

折疊屏將對現有部分手機供應鏈產生重大的變化，涉及的企業類型有終端、顯示觸控企業、柔性薄膜、FPC、柔性膠材、轉軸，設備有激光、點膠、貼合、檢測等類。如：

OPPO、三星、iPhone、華為、聯想、Moto、小米、中興、海信、柔宇；

TPK、LG、京東方、維信諾、華星光電、深天馬、和輝光電、群顯光電；

天材創新Cambrios、深圳市華科創智技術有限公司、C3Nano、蘇州諾菲納米科技有限公司、廣州宏武材料科技有限公司、昆明貴金屬研究所、合肥微晶、珠海納金、北京載誠科技有限公司；

深圳瑞華泰薄膜、桂林電科院、時代新材、丹邦科技、今山電子、合肥玖源新材料、天津市眾泰化工科技、深圳市捷度科技、福磊化學、康得新、***永捷；

奇鋐科技股份AVC、韓國Diabell、深圳市匯能光電、廈門華爾達、勁豐電子、思捷精密、安費諾；

德龍激光、盛雄激光、正和匯通、富強科技等；