5月3日，美國、德國、日本、韓國、澳大利亞、捷克等32個國家代表，歐盟和北約以及4個全球移動網絡組織的代表，在捷克首都布拉格召開5G安全準則討論會，于會后發布非約束性的《布拉格提案》。

該提案內容分為5G網絡安全觀點和主席建議兩部分，在主席建議中提及第三國政府對5G供應商施加影響的總體風險，被業界認為主要針對華為及其他中國5G廠商，引發關注。但提案還有諸多值得關注的地方，其意義也不僅僅是一項非約束性建議。

提案將5G網絡安全高度復雜化全面涉及技術、法律、國家政策等問題

該提案在前言中指出通信基礎設施是社會的基石，5G網絡將成為新數字世界的基石。5G通信網絡的發展促進運輸、能源、制造業、國防等領域快速進步的同時，5G和通信技術的安全問題也將影響日常生活、社會功能、經濟發展，甚至是國家安全。

在此背景下，提案公開了大會對5G安全的10項觀點，值得注意的為以下6項：網絡安全不是純粹的技術問題；網絡安全需要國家層面的努力；適當的風險評估至關重要；網絡安全措施覆蓋面應該足夠廣泛；不存在普適性的網絡安全解決方案；提升供應鏈安全。若將以上6項觀點綜合起來則會發現，大會旨在將5G網絡安全由技術問題，定義為囊括國家政策、商業生態系統、數據維護等多因素在內的一個復雜難題。大會認為5G網絡安全不存在普適性解決方案，也即針對某一國家的解決方案可能不適于另一國家，這或將迫使華為等廠商在與國外合作時，必須各國單獨證明其5G設備的安全性。大會提升供應鏈安全的觀點，則將5G網絡安全的關注點由單獨的設備廠商，擴展至為其提供原件的眾多供應商，針對目標由華為等“單獨點”增加至5G的整個“生產線”。

提案明確提出“第三方國家干預風險”針對性意味濃厚

提案以5G安全觀點為基礎，提出政策、技術、經濟、安全隱私及彈性4個層面的主席建議，其中值得注意的為：應考慮第三國對供應商影響的總體風險；對供應商產品的風險評估應考慮所有相關因素，包括適用的法律環境和供應商生態系統的其他方面；對供應商和網絡技術的安全風險評估應考慮法治、安全環境、供應商瀆職行為以及是否遵循安全標準等因素。

該提案首次在國際會議中提出“第三方國家對供應商影響的總體風險”，明確將涉及5G供應商的問題政治化。5G網絡安全被賦予了政治意義。此外，建議也依據安全觀點提出了具體的內容，要求對供應商進行風險評估時，考慮其適用法律和國家政策制度等與其產品不相關的因素，以及安全標準和供應鏈生態系統等問題。其中，安全標準涵蓋標準的具體制定、執行和監管等多個復雜環節，供應鏈生態系統更是涉及硬件設備、軟件代碼、從業人員、用戶、代理商等方方面面，整個體系錯綜復雜。由此看來，大會方提出的安全觀點和建議，存在著將5G網絡安全問題政治化、復雜化的傾向。

“非約束性提案”的后續動作更加值得警惕！

布拉格大會的參與方，美、德、英、日、韓等國對5G安全問題的考量不一，因此沒有形成有約束力的成果，對與會各國的5G既定政策暫時不會產生重大影響。但這一大會的成果并不僅在于一紙沒有約束力的“提案”，對大會及各方后續動作都應加大關注。

一是關注大會參與方的“抱團取暖”，警惕其形成大范圍的“攻守同盟”。此次大會的參與方是歐盟、美、日、韓等傳統強國，這部分國家在國際上的能量和話語權有目共睹，對這一圈子“抱團取暖”的行動必須予以重視。各方雖然對5G安全問題和商業化成本有自己的考量，但擁有許多共同的利益訴求，一旦在同盟內部達成妥協采取一致行動，就有可能利用其影響力將對5G安全相關看法和建議進行擴散，吸納其他國家共同簽訂具備約束力的5G安全協議，形成大范圍的“攻守同盟”。另外，歐洲各國由歐洲煤鋼共同體發展至今日的歐盟，在吸納各方力量掌握強大話語權上經驗豐富，對此不得不防。

二是大會將5G網絡安全問題政治化、復雜化，預示著各方還將有后續的動作。美國游說盟友封殺華為等中國廠商的行動見效不大，其原因之一就是沒有足夠的證據，僅靠空洞的國家安全說辭并不足以動搖盟友從本身利益出發的決定。此次大會將5G安全定義為涉及法律、國家政策等的問題，相當于把眾多原本與華為等廠商無關，且對安全影響不大的因素強加于華為，增加了攻擊華為的理由。雖然華為在會后第一時間進行回應，指出網絡安全本質上是技術問題，技術問題要靠技術手段來解決，但大會顯然并不同意這一觀點。此外，作為大會的主要推手，美國會后在白宮官網發布聲明，支持《布拉格提案》，并“計劃將該提案作為指導，以確保美國的繁榮和安全”。美國并非只是將提案作為一紙空文，其后續如何出招值得繼續關注。