Facebook在很長一段時間以來都成了關(guān)注的焦點，假新聞、隱私問題，具體比如說劍橋分析公司的數(shù)據(jù)丑聞，隨后又有議員和前高管主張拆分，而年度股東大會的召開，似乎又使問題放大。一位投資者問馬克·扎克伯格，為了公司的利益，他是否愿意放棄部分權(quán)力。該投資者沒有得到扎克伯格的回答，但她問的問題可能正中要害。

據(jù)外媒報道，在Facebook的年度股東大會上，一位股東走到麥克風(fēng)前，問馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)是否愿意放棄他在公司的部分權(quán)力，比如說，辭去首席執(zhí)行官(CEO)或董事會主席一職。扎克伯格現(xiàn)在兼任這兩個職位，他在任何問題上都擁有60%的投票權(quán)，以及影響力強大的否決權(quán)。

對于上面的問題，扎克伯格給出了一個間接回答，他呼吁政府進行監(jiān)管，還提到他計劃成立一個外部咨詢委員會，以對平臺上的有害內(nèi)容做出判斷。

但扎克伯格的這個回答其實算不上回答。提問者又問了一遍，但主持人告訴該提問者只能問一個問題。

越來越多的投資者呼吁對Facebook公司高層進行重大改革，要么將董事長和首席執(zhí)行官的角色分離，要么干脆不讓扎克伯格擔任CEO。提問上面問題的股東娜塔莎·蘭姆(Natasha Lamb)就是呼吁者之一，她還是投資公司Arjuna Capital的任事股東。

投資者這么做沒錯兒。

如果想改變Facebook，就必須改變馬克·扎克伯格！

原因很簡單：扎克伯格就是Facebook, 而Facebook就是扎克伯格。Facebook公司，無論是表面發(fā)言，還是實際行動，都是扎克伯格的遠見、才華、抱負、道德準則和世界觀的產(chǎn)物。而扎克伯格的愿景很專一，自2010年以來就沒有多大變化。在做出“真正改變”這件事兒上，扎克伯格的能力有限，F(xiàn)acebook亦是如此。

很多方面的力量、很多人都在要求或強迫Facebook尊重數(shù)據(jù)隱私，要求其更加透明地進行運營，但大都不太可能奏效。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)對Facebook進行罰款，但這并不會使該公司在數(shù)據(jù)隱私方面變得更加透明和更負責(zé)任。Facebook付完錢，然后繼續(xù)著自己的生意。隱私監(jiān)管也不好使，因為Facebook要么會影響法律的制定方式，要么會找個能擺脫法律精神的方法。那拆分Facebook呢？即便如此，該公司核心的公共社交網(wǎng)絡(luò)仍會保持完整，因此，數(shù)據(jù)收集、假新聞等行為都不會受到影響。

如果你不能改變，或者不愿改變，你就會變得非常善于創(chuàng)造各種“假象”來顯示自己已經(jīng)做出改變。長期以來，F(xiàn)acebook一直在為自己的錯誤道歉，但從未真正糾正這些錯誤，隨后情形又恢復(fù)如初。

作者認為，自從劍橋分析公司丑聞爆出以來，F(xiàn)acebook就把上面提到的這門藝術(shù)提升到了一個新的水平。

劍橋分析丑聞后的扎克伯格

該公司雇傭了大量人員來搜索并刪除其網(wǎng)站上的有害內(nèi)容。比如說，聘請了受人尊敬的記者來處理假新聞問題。最近，還聘請了三位知名的隱私擁護者。而且該公司剛剛宣布了禁止白人至上主義者。

其中一些改變可能最終會在Facebook內(nèi)部產(chǎn)生積極影響，但這將是這些努力的副產(chǎn)品。該公司的真正目的是安撫用戶和監(jiān)管機構(gòu)，使廣告業(yè)務(wù)一如既往地蓬勃發(fā)展。

扎克伯格、雪莉·桑德伯格(Sheryl Sandberg)和其他Facebook高管正在告訴全世界：

Facebook正在成為一個“注重隱私的平臺”。扎克伯格說，這種對隱私倫理的重視將被注入到公司的最深層，將被注入公司的產(chǎn)品和經(jīng)營方式中。在連續(xù)兩年的F8開發(fā)者大會上，扎克伯格都談到了隱私問題。扎克伯格還預(yù)測，公共社交網(wǎng)絡(luò)的巨大影響力將會給更小、更私人的數(shù)字空間讓位。Facebook公司的廣告業(yè)務(wù)深受營銷人員喜愛，因為其“觸角”能伸向各種各樣的細分受眾，但是這種巨大的影響力如何給更小的私人數(shù)字空間讓位，扎克伯格那時沒有解釋，現(xiàn)在也沒給出說明。

有一些很好的理由能讓扎克伯格辭去CEO或董事會主席的職務(wù)，或者是限制他的投票權(quán)。兩家呼吁對Facebook公司高管進行改組的團體Majority Action和Color of Change表示，扎克伯格除了擁有57.7%的投票權(quán)，還對公司擁有其他太多的權(quán)力。兩家團體指出，F(xiàn)acebook的首席產(chǎn)品官、WhatsApp和Instagram的高管最近都離職了，公司9人董事會的最新提名人選佩吉·奧爾福德(Peggy Alford)也離職了。此前，奧爾福德在專注于社會公益事業(yè)的“陳-扎克伯格倡議”(Chan Zuckerberg Initiative)組織中擔任高管。

但華爾街和Facebook的大多數(shù)股東并不指望高層發(fā)生變化。

在扎克伯格與提問者進行問答之前，股東們提出了幾項限制扎克伯格權(quán)力的措施。這些措施都沒有通過。董事會曾建議不要這樣做。

在隨后的一個問題中，另一位股東問Facebook首席獨立董事蘇珊·德斯蒙德-黑爾曼(Susan Desmond-Helmann)是否愿意召集一次高管會議，討論將扎克伯格的董事長一職交給其他人。“我給出的答案是不，”蘇珊說道。“我和我的公司以及董事會都對目前的運營安排感到滿意，扎克伯格是董事長兼CEO。”

為什么扎克伯格沒有直接回答股東的問題？而扎克伯格曾經(jīng)對分析家和記者的其他報告和問題作出過很直接的回答。扎克伯格應(yīng)該是在想，如果他直接回答這個問題，后果及影響可能更糟，以現(xiàn)在這樣一種“防守式”的方式來回答，可能會顯得更妥當。

但不管怎樣，在場的每個人應(yīng)該至少都知道這個核心事實：Facebook的股價在2019年上漲了30%。