諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者羅伯特.蒙代爾曾經(jīng)說過：貨幣的最優(yōu)數(shù)量，就像神的最優(yōu)數(shù)量一樣——是奇數(shù)，最好小于三。

顯然，在蒙代爾看來，作為承載經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展的價值符號，貨幣的“統(tǒng)一性”是至關(guān)重要的！

在當前“全球化”的金融環(huán)境下，蒙代爾之所以強調(diào)貨幣的“統(tǒng)一性”，除了追求極致的經(jīng)濟效率，未嘗沒有突破政治圍欄的考慮。

道理很簡單：自貨幣誕生的那一天起，人類歷史上雖然出現(xiàn)了諸如西班牙銀元、英鎊、抑或是美元此類各種各樣的“世界貨幣”，但是這種由單一國家所主導(dǎo)發(fā)行的“世界貨幣”，卻始終存在著各種各樣的問題：

一方面，這個世界貨幣的發(fā)行國享有向全世界征收鑄幣稅的特權(quán)，這本身就是一種巨大的剝削。

另一方面，這種特權(quán)同時也會反噬世界貨幣的發(fā)行國。著名的特里芬悖論就指出，由于各國都需要儲備世界貨幣，因此這個世界貨幣的發(fā)行國就有義務(wù)向別國提供額外的貨幣供給，但是如此一來必然導(dǎo)致此種貨幣數(shù)量在海外不斷沉淀積留。

于是，為了保證市場上擁有足夠的流通貨幣，發(fā)行國就需要以“貿(mào)易逆差”的形式，不斷地對外輸出貨幣，從而使得發(fā)行量大于實際需求量！

但是，作為國際核心貨幣卻應(yīng)該始終保持幣值穩(wěn)定，這就需要貨幣發(fā)行國能夠隨時依靠“貿(mào)易順差”，來回收過多的流通貨幣...

如此一來，對于這個“貨幣發(fā)行國”而言，他到底是應(yīng)該保持順差、還是逆差呢？

對于這個“悖論”的答案，沒有誰知道。

但是，倘若發(fā)行國對此放任不管的話，無論是“通脹”還是“緊縮”，都會危及這一世界貨幣的地位。美國現(xiàn)在面臨的實際上就是這樣的情況。

最理想的狀態(tài)是什么？

正如蒙代爾所說：理想的世界貨幣，應(yīng)該是一種單一的超國家貨幣，他們不受政治影響、不因任何外在因素而發(fā)生轉(zhuǎn)移、他們的經(jīng)濟效率最高、政治爭議最小、交易費用最低...

不過，夢想雖然美好，但是在當今政治碎片化、大國博弈、文明沖突的格局下，一切設(shè)想無異于天方夜譚。

2019年6 月18日，美國社交軟件Facebook 位于瑞士的子公司—“天秤座網(wǎng)絡(luò)”（Libra Network），所主導(dǎo)的數(shù)字貨幣“天秤座（Libra）測試網(wǎng)”，在經(jīng)過數(shù)月造勢之后終于成功上線！

據(jù)悉，此次Facebook 所推出的這款名為“Libra”的數(shù)字貨幣，除官方“天秤座”的名稱以外，還有一個頗有雄心的內(nèi)部昵稱—Global Coin（全球幣）...

------（為方便閱讀，以下以“全球幣”指代Libra）

如此雄心，在Facebook同期發(fā)布的《Libra白皮書》中也得到了證實：

Libra的目標是創(chuàng)建一個簡單的全球性貨幣和財務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施，惠及全球數(shù)億人。

沒錯，就在政治碎片化、大國博弈、文明沖突大背景下的今天，作為世界最大社交平臺的美國Facebook ，竟然號稱要打造一個“全球性”的貨幣！

這不禁要讓人疑問，F(xiàn)acebook 憑什么？

瘋了？美國政府砸碎“Face book”金飯碗！

眾所周知，作為世界最大的互聯(lián)網(wǎng)社交平臺，在過去的2018年，F(xiàn)acebook在26億全球固定用戶的客戶基礎(chǔ)上，不僅創(chuàng)造了高達250億美元的平臺純利潤，其市場估值更是達到了整整5000億美金！

不可否認，從一家公司的角度來講，如今展現(xiàn)在世人面前的Facebook，無論是商業(yè)模式還是財務(wù)狀況，都是及其成功的:

在26億的用戶基礎(chǔ)之上，F(xiàn)acebook憑借注冊內(nèi)的用戶資料和動態(tài)，在人工智能與大數(shù)據(jù)手段的分析下，通過用戶偏好的形象刻畫，進行廣告的精準推送...

顯然，對于Facebook的真正“金主”而言，這種精準投放的廣告所展現(xiàn)出來的效率是極具誘惑的：

如果說傳統(tǒng)的廣告投放效率只有1%的話，那么Facebook這種立足于用戶動態(tài)大數(shù)據(jù)分析的廣告投放效率，則可謂倍增！

道理很簡單，傳統(tǒng)的廣告投放需要解決“需求”與“購買”兩個難題，而精準投放的廣告在大多數(shù)時候，需要解決的恐怕只有最后一個問題—購買...

不過，這種在去年締造了250億純利潤，看似實現(xiàn)了“多贏”的商業(yè)模式，卻在一個細微且致命的問題上走到了盡頭-----個人隱私！

2018年3月17日，美國《紐約時報》和英國《衛(wèi)報》共同發(fā)布曝光Facebook在超5000萬用戶不知情的情況下，擅自將用戶個人資料提供給政治數(shù)據(jù)公司“劍橋分析”，用以幫助2016年特朗普團隊參選美國總統(tǒng)的用戶隱私泄密丑聞。

3月22日凌晨，F(xiàn)acebook CEO扎克伯格在泄露丑聞后首次發(fā)聲，他承認對Facebook數(shù)據(jù)泄露事件負有責任，并告知Facebook早在數(shù)年前便已經(jīng)開始利用用戶數(shù)據(jù)進行廣告內(nèi)容的精準投放....

隨即，在26億用戶的憤怒之下，更多有關(guān)Facebook侵犯用戶隱私數(shù)據(jù)用以商業(yè)盈利及政治途徑的丑聞被逐個被曝光、而為了應(yīng)對泄密危機，去年5月時歐盟更是通過了旨在保護用戶隱私的《通用數(shù)據(jù)保護法案》！

而受此影響，去年下半年的Facebook，不僅公司內(nèi)的員工骨干掀起了離職大潮，在CEO扎克伯克身陷國會聽證質(zhì)詢的同時，歐美媒體更是紛紛呼吁：“拆分Facebook ”...

是什么讓Facebook將一手好牌打的稀爛？

背地里的原因暫且不提，至少擺在臺面上的原因只有一個：用戶信息泄露！

而簡單的6個字，卻承載了Facebook百億利潤的商業(yè)模式...

毋庸置疑，無論是出于“政治正確”還是“輿論考慮”，當“丑聞”敗露的那一天起，那套承載其上的商業(yè)模式，便已經(jīng)宣告壽終正寢。

事實如此，擺在Facebook面前的只有兩條路：要么死，要么變！

亙古未有！“Face book”3.6萬億的大生意！

顯然，在當前歐美對于用戶數(shù)據(jù)隱私立法保護的大環(huán)境下，F(xiàn)acebook如果再繼續(xù)堅持之前的那一套商業(yè)邏輯的話，最終的結(jié)果必定只有一個大大的“死”字。

這似乎為我們解釋了此次Facebook 推出名為“Libra”的全球數(shù)字貨幣的動因所在：

------這不過是一場簡單的商業(yè)自救，不過是Facebook被逼入絕境之中的一場效仿中國互聯(lián)網(wǎng)支付的模仿和嘗試！

不可否認，這種聲音的出現(xiàn)并非無的放矢。

2018年，中國互聯(lián)網(wǎng)第三方支付用戶數(shù)量大致在6億左右，相較于Facebook總計已達26億的已有用戶數(shù)，中國的數(shù)字僅僅只占到了23.7%。

但是就是這6億中國人，在去年卻創(chuàng)造了高達28萬億美元的線上交易額！

顯然，對于手握26億用戶，并仍舊持續(xù)增長的Facebook而言，這是一個前所未有的商機：

即使考慮到用戶國別和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異，哪怕Facebook的26億用戶能夠有一半實現(xiàn)2018年中國水平的有效轉(zhuǎn)化，那么其于本月推出的“全球幣”，也能夠?qū)崿F(xiàn)最少50萬億美元的年線上交易總額！

50萬億，這是個什么概念？

2018年，全球跨境支付的貨幣價值總量大致在120萬億美元左右，而為了實現(xiàn)這價值120萬億美元各國貨幣在各目標國金融網(wǎng)絡(luò)中的實時流通，在各種繁復(fù)和冗雜的法律監(jiān)管之下，支付人通常還需要額外支付匯出金額3%-7%的換匯手續(xù)費。

因此，即使按照最低3%的換匯手續(xù)費計算，倘若Facebook的“全球幣”真正被順利架設(shè)的話，那么僅僅一年，扎克伯格在手續(xù)費上的收入就將達到3.6萬億美元！

對于用戶而言：3%手續(xù)費的線上“全球幣”，省去了繁雜的手續(xù)和反復(fù)匯兌的麻煩。

對于Facebook而言：3.6萬億美元的最低年收入，將是去年凈利潤250億美元的144倍。

顯然，這是一筆‘’天大的生意”

---即使扎克伯格在當前的轉(zhuǎn)化效率下只收取千分之三的“手續(xù)費”，這個盈利數(shù)額也將遠遠超過去年Facebook的凈利潤！

而這一切，還僅僅是構(gòu)建在現(xiàn)有用戶基礎(chǔ)，不過50%的網(wǎng)絡(luò)支付轉(zhuǎn)化率而得出的。

但是對于Facebook而言，在現(xiàn)有用戶基礎(chǔ)上壟斷當前世界近一半跨境支付匯兌生意的企圖，難道就是“大生意”的全部？

扎克伯格的“葫蘆”：兩不沾的全球幣...

從表面上看，F(xiàn)acebook此次推出“全球幣”僅僅只是去年用戶泄密危機下的一個“應(yīng)急產(chǎn)品”

——其存在的全部價值似乎只是為了Facebook在立足于用戶資料分析的大數(shù)據(jù)商業(yè)盈利模式遭到各國監(jiān)管之后而開辟的“新盈利渠道”。

在其公開的《Libra白皮書》中，一切都顯得如此“商業(yè)”。

你可以說他如其所宣傳的那樣，是類“比特幣”一般的數(shù)字貨幣，甚至可以說他是美國版的“支付寶”，但是絕不能聯(lián)想到任何諸如陰謀、野心的詞匯...

但是我們分明又能看到，此次Facebook所推出的此款“數(shù)字貨幣”，無論是與現(xiàn)實認知中的比特幣，甚至我們更為熟知的“支付寶”，都存在著可謂截然的差異！

為何這么說？

想必被所謂“幣圈人士”安利過的朋友都知道，由日裔美國人中本聰所發(fā)明的“數(shù)字貨幣”—比特幣，其最大的特點也是被極力渲染的優(yōu)勢，莫過于“去中心化”！

何為去中心化？

顧名思義，所謂“去中心化”就是把傳統(tǒng)金融機構(gòu)的中央權(quán)威去掉：

諸如各國受組織機構(gòu)或政府控制發(fā)行的法定貨幣，就可以被視為“中心化產(chǎn)物”，而在“去中心化”思維下誕生的比特幣，則沒有單獨的機構(gòu)或者政府可以控制或者左右他的發(fā)行。（不過隨著比特幣集中化趨勢不斷加大，在流通領(lǐng)域中，諸如“礦霸”虛浮炒幣、割韭菜、正在成為不可遏制的事實）

換一句話講，與“中心化”規(guī)則下貨幣存在肆意濫發(fā)、并由某一機構(gòu)或政府進行控制監(jiān)督有所不同，在“去中心化”規(guī)則下，貨幣數(shù)量不僅將按預(yù)設(shè)規(guī)則保持相對恒定，在沒有一個中心化的控制節(jié)點條件下，憑借“數(shù)字貨幣”的網(wǎng)絡(luò)屬性，諸如比特幣此類的“去中心化”貨幣，甲乙之間的交易不僅無需第三方了解就可以在區(qū)塊鏈內(nèi)有保障地進行，憑借網(wǎng)絡(luò)渠道，更是可以輕易突破了傳統(tǒng)意義上的國家金融界限！

因此，在前文中為何篤定扎克伯格有這么一筆年收入3.6萬億美元的“大生意”？

無他，這是“數(shù)字貨幣”相較于傳統(tǒng)金融系統(tǒng)的競爭優(yōu)勢所在！

不過前面也說了，此次Facebook所推出的“全球幣”，與頗具爭議的比特幣大有不同。

道理很簡單：

比特幣是「挖」出來的，它的產(chǎn)生和交易并沒有任何機構(gòu)或者個人來背書，其價值依賴于人們的共同信念，是“去中心化”的。

而全球幣是「發(fā)」出來的，它的產(chǎn)生和交易有Facebook背書，有抵押擔保，有基金會運作，更沒有數(shù)量限制，是“中心化”的。

那么，既然不是“比特幣”，又會不會是美國版的“支付寶”呢？

答案依然是否定的！

眾所周知，所謂的“支付寶”其實本質(zhì)上不過就是一種對傳統(tǒng)銀行金融體系的一種填補，不過是網(wǎng)絡(luò)時代下，與傳統(tǒng)支付沒有任何本質(zhì)差別的新興“支付方式”，僅此而已。

而此次Facebook所推出的“全球幣”，雖然在表現(xiàn)方式上看似與“支付寶”差異不大，但是從其獨立于傳統(tǒng)銀行體系甚至國家金融體系的“獨立貨幣”發(fā)行特征來看，卻可謂天壤！

看到這里大家或許要問了，這既不是“比特幣”、也不是“支付寶”，這扎克伯格的葫蘆里，到底賣的是哪門子藥？

圖窮匕見：“超主權(quán)貨幣”凌駕世界！

中國有這么一個成語，叫“圖窮匕見”。

此次Facebook所發(fā)布的《Libra白皮書》中，恰好就藏著這么一把匕首：

Libra旨在成為一個穩(wěn)定的數(shù)字加密貨幣....他們可以根據(jù)匯率將他們的數(shù)字貨幣兌換成當?shù)氐姆ǘㄘ泿?..支持進一步增長和采用。分配保護區(qū)利息...

這段話什么意思？

全球幣是一種加密數(shù)字貨幣和通證經(jīng)濟領(lǐng)域中所稱的“穩(wěn)定幣”，在錨定多國法幣之后，雖然會在一定范圍內(nèi)出現(xiàn)價格波動，但是并不會如之前的區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣一般以“升值”來鼓勵持有，而是如銀行一般，為持有者進行“保證”和“派息”。

事實上，此次Facebook發(fā)行的所謂“數(shù)字貨幣”，其真正目的就是為了助其升級為數(shù)字經(jīng)濟世界里，同時掌握信貸權(quán)和鑄幣權(quán)的超級數(shù)字銀行！

為什么這么說？

在回答這個問題之前，我們需要明白兩個專業(yè)術(shù)語：信貸權(quán)和鑄幣權(quán)。

什么叫“信貸權(quán)”？

銀行擁有存款、貸款等以償還和付息為條件的價值運動形式的信用活動開展的權(quán)利，就叫“信貸權(quán)”。

通俗一點講，所謂“信貸權(quán)”，就是在商業(yè)目的下，“借錢給人”和“找人借錢”的權(quán)利！

那么什么又叫“鑄幣權(quán)”？

根據(jù)美國金融學家本杰明·科恩（Benjamin Cohen）教授的觀點，鑄幣權(quán)的本質(zhì)是通過拖延和轉(zhuǎn)嫁他人，避免調(diào)整成本的權(quán)力。

通俗一點講，所謂“鑄幣權(quán)”就是欠債以后拖延和轉(zhuǎn)嫁債務(wù)的權(quán)力，舉個最簡單的例子，世界各國央行在發(fā)行紙幣時通常都標明了該紙幣背后的“黃金抵押數(shù)目”，但是老百姓如果真的拿著紙幣去央行要求匯兌等量的黃金，作為“欠債人”的央行，卻并沒有義務(wù)進行兌換。

-----這是傳統(tǒng)金融體系中，“紙幣”得以根據(jù)經(jīng)濟情況進行超發(fā)通脹的基本原理，也正是因為如此，一般情況下，世界各國的“鑄幣權(quán)”通常由中央政府或者指定機構(gòu)持有！

顯然，從“兩種權(quán)利”的詳解對比我們不難得出結(jié)論：

對于一般國家機器而言，相較于信貸權(quán)的“低門檻”獲得，鑄幣權(quán)基本就是不可觸碰的特權(quán)！

然而，就是這樣一個在傳統(tǒng)金融政治體系中不可觸碰的“特權(quán)”，F(xiàn)acebook卻做到了。

前面也提到了，相較于比特幣等傳統(tǒng)區(qū)塊鏈“數(shù)字貨幣”，F(xiàn)acebook所發(fā)行的“全球幣”，將是錨定多國法幣之后，依靠數(shù)字貨幣加密算法而作為存在基礎(chǔ)的“穩(wěn)定幣”。

當然，一切穩(wěn)定的基礎(chǔ)都來源于“錨定多國法幣”：

其機制類似于國際貨幣基金組織于1969年為穩(wěn)定美元而發(fā)行的“紙黃金”（特別提款權(quán)），同樣與2005 年進行“匯率改革”之后的人民幣，有著異曲同工之妙！

未來令人驚詫：

在未來“Facebook模擬央行”的浮動匯率制度下，錨定一籃子貨幣，以市場供求為基礎(chǔ)來靈活擴張和收縮網(wǎng)絡(luò)數(shù)字貨幣供給量、從而達成價格穩(wěn)定的基本運行機制，就是一種完全擁有鑄幣權(quán)的方式，其內(nèi)在與當今世界任何一家央行無異！

或許，受限于其初始階段“權(quán)威背書”的弱小，F(xiàn)acebook所發(fā)行的“全球幣”還需要以相當?shù)乃麌◣偶百Y產(chǎn)作為“信用背書”。

但是，這種信用恐懼隨著Facebook在“鑄幣權(quán)”的不斷分攤和Facebook網(wǎng)絡(luò)內(nèi)以線上網(wǎng)購、線下支付、金融理財?shù)葹榛緝?nèi)容的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的建立和繁榮下，將快速得到消除！

屆時，以今天26億Facebook用戶為基礎(chǔ)的龐大社交用戶群體，將與“全球幣”一道構(gòu)成橫跨世界的“超主權(quán)貨幣體系”，幾十億人將主動的以自己的產(chǎn)品、服務(wù)、現(xiàn)金乃至資產(chǎn)，來主動為“全球幣”進行信用背書。

而到那個時刻，憑借成熟的“經(jīng)濟生態(tài)”，“全球幣”將在Facebook 的數(shù)字經(jīng)濟生態(tài)內(nèi)循環(huán)，而根本很少甚至無需被兌現(xiàn)！

如此一來，F(xiàn)acebook或許仍然會提供一個兌現(xiàn)承諾，但實際上并不需要承擔兌現(xiàn)義務(wù)

-----到那時，與如今的國家央行一般，F(xiàn)acebook將可以在市場允許范圍內(nèi)，對“全球幣”發(fā)行量進行自由增減，從而達到網(wǎng)絡(luò)所及之地，皆為其金融掌控之處！

可以肯定，如果那一天真的到來，世界上任何一種“國家主權(quán)貨幣”，都不可能是Facebook“全球幣”的對手...

文章最后，戎評有話說

顯然，如今Facebook正在進行的這一切，對于世界任何一類“國家主權(quán)貨幣”而言，都是極其不利的：

憑借數(shù)字貨幣的互聯(lián)網(wǎng)屬性，“全球幣”不僅具備了比特幣一樣徹底跨越國家政治界限、徹底繞開各國傳統(tǒng)金融體系監(jiān)管的超高“侵徹力”！

從發(fā)行到流通，其完全以某家公司，甚至某個背后勢力為“中心”主導(dǎo)運行策略，更是彌補了比特幣等“去中心化”數(shù)字貨幣發(fā)行“不受控制”、流通壟斷“代價過大”、幣值結(jié)算不便等諸多缺陷...

正如媒體 《THE BLOCK》 所贊頌的那樣：

Facebook 的數(shù)字貨幣將是 2009 年比特幣主網(wǎng)啟動之后，加密數(shù)字貨幣領(lǐng)域最重大的事件！

由此，世界數(shù)字貨幣應(yīng)用將正式從附庸仆從于傳統(tǒng)世界金融體系的1.0時代，正式進入到具備跨越國家金融中心實力，可與世界傳統(tǒng)金融體系分庭抗禮的2.0時代...

而在此變革下，雖不愿以“惡意”去任意揣測，但事實卻又往往令人膽顫：

2019年6月19日，也就是Facebook 《Libra白皮書》發(fā)布的第二天，美聯(lián)儲主席鮑威爾就在當日的新聞發(fā)布會上表示：

美聯(lián)儲不會將監(jiān)管Facebook的Libra項目納入議程，如果Facebook決定繼續(xù)向前推進項目，美聯(lián)儲將從安全性、穩(wěn)健性等監(jiān)管角度出發(fā)，對Libra抱有很高的期望。

此外，英國央行行長馬克·卡尼也明確表示：

Facebook的Libra等新支付服務(wù)可以獲得英國央行前所未有的支持！

不得不說，如今正在發(fā)生的一切無法讓人不去“疑問連連”：

早在數(shù)年前便已經(jīng)依靠出賣“用戶信息”吃飯，甚至兩年前美國總統(tǒng)選舉都受惠于其“非法操作”的Facebook，為何直到去年才被美國政府“往死了打壓”？

對于此番亙古未有的“大生意”，F(xiàn)acebook為何要晚在比特幣已經(jīng)啟動的整整10年之后才珊珊啟動？

明顯有損當前美元“全球鑄幣權(quán)”乃至美元霸權(quán)，F(xiàn)acebook公開繞開各國傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系的“全球幣”，為何偏偏得到了英美的一致支持？

是“打壓”還是“磨刀”？

是“遲緩”還是“等待”？

是“支持”還是“操縱”？

不敢想，也不愿往那方面想，但是在“圖窮匕見”的殺意面前，在關(guān)乎14億國人的錢袋子、關(guān)乎40年改開成果、關(guān)乎中華民族的復(fù)興成敗面前，卻不得不想，不敢不想...

無他，前蘇聯(lián)的失敗經(jīng)驗時刻警醒我們：

徹底洗劫一個國家財富的最佳方式，不是炮火呼嘯的戰(zhàn)爭，而在寂靜無聲的金融場！