汽車軟件Boot程序的主要作用是刷新App程序。在一個具體客戶項目中,Boot也是客戶需求的一部分,跟隨項目也有軟件開發(fā)計劃(有的為了和其它Boot區(qū)分,把項目上的Boot稱作CB, Customer Boot)。
對于已經(jīng)下線盒蓋的控制器,無論是在供應商或者客戶手里測試,只能通過CB刷新App。如果需要CB自刷新,就需要額外的方法。
1、規(guī)范:
整車廠只有對App程序刷新的規(guī)范,沒有對Boot自刷新的規(guī)范。因為規(guī)范是針對量產(chǎn)車的,售后只負責App程序的升級,不對Boot升級(也不允許Boot升級)。
所以,Boot的自刷新只存在于項目開發(fā)階段,且由供應商自行提供方案。本文分析五種Boot自更新方式的優(yōu)缺點。
方式一,SB更新CB:
如圖1-a,有的軟件架構(gòu)是兩級Boot:SB+CB,Start Boot只檢查CPU最小系統(tǒng),與具體項目的外圍電路無關,它獨立于客戶需求,由供應商自行維護,在Pilot項目早期就應開發(fā)完成。因為程序啟動順序是SB->CB->App,這樣在SB里增加刷新邏輯可以更新CB。通常情況下運行CB更新App程序,特殊情況下程序啟動后一直停留在SB里,更新CB。
優(yōu)點:
1.邏輯結(jié)構(gòu)簡單清晰,軟件分工明確。
2.一次刷新,操作簡易。
缺點:
1.需要較大的Flash空間在SB里存放刷新邏輯,項目SOP后又要禁止這種刷新方式,造成額外的浪費。
2.軟件分三級啟動,結(jié)構(gòu)復雜,開發(fā)和維護成本較高。對于不需要SB的控制器是一種負擔。
3.萬一SB也需要更新怎么辦?按照這種策略,還得做個SSB?顯然不現(xiàn)實。
方式二、RAM+Flash Reboot更新
如圖2-a,不存在SB情況下,程序啟動順序是CB->App。需要刷新Boot時,首先把Reboot程序下載到不用的RAM里(圖2-b),然后在RAM環(huán)境下運行ReBoot,下載新的CB(圖2-c)
優(yōu)點:
1. 不需要額外的Flash空間,Boot程序運行只需要少量的RAM,因此為App設計的RAM臨時可以保存Reboot程序。
2. RAM擦寫速度很快,則下載ReBoot的速度會很快。
缺點:
在CB更新過程中萬一CPU掉電,重新上電后Reboot內(nèi)容全無,CB已經(jīng)破損,程序不能正常啟動,控制器癱瘓,只能開蓋用JTAG燒寫程序。
方式三、RAM+RAM ReBoot更新(對方式二的改進)
首先把ReBoot(藍色)+NewCB(紫色)一起都下載到RAM里(圖3-a),然后運行ReBoot,擦除CB Flash區(qū)域,將RAM中NewCB復制到CB Flash區(qū)域(這一步內(nèi)部完成)。最后,重新上電復位,RAM中的ReBoot和NewCB自動丟失,程序從新的CB開始運行。
優(yōu)點:
?1.相比方式二少了一步刷新(因為ReBoot和CB是綁在一起的)。
?2.相比方式二CB更新全部在CPU內(nèi)部執(zhí)行,不受外界干擾,耗時更短。
缺點:
?1. 相比方式二需要更大的RAM空間存儲ReBoot+NewCB。
?2. 和方式二一樣存在CB更新階段掉電后控制器癱瘓的風險 。
方式四、借助App程序Flash空間
刷新分三步:1.圖4-b運行CB,擦除App,把ReBoot下載到App區(qū)域。2.圖4-c運行ReBoot,擦除舊CB,刷入新CB。3.圖4-d運行新CB,刷回App。
優(yōu)點:
1.不需要額外的Flash和RAM資源。
2.穩(wěn)定可靠,通過優(yōu)化設計,可以保證在任何一個步驟突然掉電,上電后可以繼續(xù)操作,控制器不會刷死。(詳細設計方法請看附錄)
3.對CB做稍微改造就可以成為Reboot程序,開發(fā)快速。
缺點:
1.步驟繁多,為了更新CB必須要先擦除App,最后恢復App,至少三次刷新。對不熟悉步驟的操作者容易搞混亂。
2.整體刷新時間會較長,兩次Boot+一次App
方式五、借助額外Flash空間
相比方式四,需要一塊和CB一樣大小的額外Flash空間,刷新分三步:
圖5-b,運行CB,刷入ReBoot到額外Flash。
圖5-c,運行ReBoot,更新CB。
運行新的CB,破壞ReBoot(全部擦除,或只擦除ReBoot有效性標志)
優(yōu)點:相比方式四,不需要破壞App程序,也省去了這部分更新時間。
缺點:相比方式四,需要額外的Flash空間,且必須是獨立的Block。
小結(jié):
本質(zhì)上只有三種:
依賴啟動程序SB(方式一),當CPU的Flash資源很富余且項目需要兩級Boot時,用該方法最節(jié)省時間。
借助RAM(方式二、三)3.借助Flash(方式四、五)。只需要單級Boot(CB)時,可以容忍因Boot刷新癱瘓必須要給控制器開蓋帶來時間,人力,物力的成本損耗的情況下用方式二,三較方便。
只需要單級Boot(CB)時,不允許或不方便控制器開蓋,但可以容忍Boot更新步驟繁多時間較長的情況下用方式四、五最可靠。
綜上,工程師需要根據(jù)整體軟件架構(gòu),CPU資源,時間人力物料等成本因素綜合考慮一種適合自己產(chǎn)品及項目的Boot自刷新方法。
附錄:
《Boot自刷新方式四(借助Flash)的具體實現(xiàn)方法》
背景:
對于方式四借助Flash刷新【不存在刷死風險,在任何一個步驟中控制器突然掉電,上電后可以繼續(xù)操作?!康慕Y(jié)論,是有條件的。筆者給出這個結(jié)論是從最理想的前提思考的,即只要控制器中至少有一個Boot存在(即使一個是壞的),程序就可以從任何一正常的Boot啟動運行。這里就有一個問題,CPU怎么判斷哪個Boot是好的,哪個是壞的?現(xiàn)在分析一下存在控制器刷死這種風險的情況和幾種對策方案。
兩級啟動地址介紹:
如下圖示,CPU上電后程序按地址順序,檢查BootSector的有效性,如果BOOT_ID合法則從指定的地址開始執(zhí)行,否則檢查下一個BootSector。
考慮CPU至少具備兩個啟動地址的情況,如圖1-a,當且僅當啟動地址1有效時(App為空),程序啟動后自動進入Boot。如圖1-b,當且僅當啟動地址2有效時(不帶Boot測試),程序啟動后自動進入App。如圖1-c,當啟動地址1,2都有效勢,程序優(yōu)先從地址1啟動,在Boot里檢查App程序有效時,再靠跳轉(zhuǎn)指令Jump到啟動地址2,開始運行App。
方式四控制器刷死情況分析:
如圖 2-a,運行Reboot更新CB途中斷電。重新上電后,如圖2-b,由于啟動地址1的內(nèi)容是在刷新開始就被更新了是有效的,程序會進入CB運行,但是CB不完整,必然運行出錯,程序不會跳入ReBoot里,從而不能再刷新(即刷死)。假設從擦除完舊CB開始到刷入新CB完成的時間有10S,在此期間掉電的可能性也不能忽略。
對策一、Boot有效性標志與啟動地址重合
考慮最普遍情況,CPU只能整塊(Block)的擦出(16K,32K,64K...),可以最少4字節(jié)單位寫,沒有順序限制,現(xiàn)在CB只用了一個Block?,F(xiàn)在調(diào)整刷新順序:擦出成功后,先刷新橙色區(qū)域,最后一步刷新啟動地址1有效性標志(灰色區(qū)域)。這樣,即使在更新橙色區(qū)域過程中掉電。
重新上電后,程序依然從啟動地址2開始運行,即重新運行Reboot繼續(xù)等待刷新CB指令,如圖3-a所示。具體操作時也不需要更改下載流程,使用$34,36服務按順序從上位機傳輸數(shù)據(jù)到CPU中,先把啟動地址1的有效性標志放到RAM里,當把橙色區(qū)域都下載到Flash后,再從RAM里把啟動地址1的有效性標志寫到Flash里(這一步10ms以內(nèi)即可完成,完全可以忽略在此時間內(nèi)掉電的可能性)
如果最后一步啟動地址1刷新成功,再重新上電后,程序從啟動地址1開始運行新的Boot。即啟動地址1起了Boot有效性標志的作用(最先擦,最后寫),如圖3-b所示。
對策二、Boot有效性標志獨立置尾,增加Boot有效性檢查邏輯
如圖4-a,把Boot分成2個段,Sec1里僅存放少量的啟動自檢查邏輯,當它檢測到置于Sec2末尾的CB_ValidFlg無效時,即認為Boot是不完整的,則程序控制跳轉(zhuǎn)到啟動地址2繼續(xù)運行ReBoot,重新刷新Boot。
如圖4-b,當Sec1的邏輯檢測到CB_ValidFlg有效時,即認為Boot刷新完成,則程序控制跳轉(zhuǎn)入Sec2里,此時由于App(ReBoot)末尾的App_ValidFlg是無效的,程序并不會跳轉(zhuǎn)入ReBoot里,接下來就可以刷入新的App了。
這種方法只需要對CB的邏輯和段分配做一下調(diào)整,不需要更改刷新順序。Sec1里的啟動自檢查邏輯可以做的盡量小,則只要保證刷新Sec1段的過程中不掉電,控制器就不會刷死,大大降低風險。但是對量產(chǎn)軟件,檢查CB_ValidFlg無效就直接跳轉(zhuǎn)入App是不合理的,所以當Boot最終定型后,應該把這個跳轉(zhuǎn)邏輯關閉。
小結(jié):
對策一簡單可靠,經(jīng)過實際測試驗證,完全可以滿足穩(wěn)定刷新ECU的要求。
原文來源于//blog.csdn.net/weixin_40137252/article/details/111054011
評論
查看更多