隨著各種科技的發(fā)展，城市建設(shè)的智慧化腳步未曾停歇，近年來(lái)更因?yàn)樵贫朔?wù)、物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)智能裝置等技術(shù)或應(yīng)用的突飛猛進(jìn)，為智慧城市帶來(lái)更進(jìn)一步的發(fā)展，但技術(shù)或產(chǎn)品往往只是表像，真正為城市治理帶來(lái)重大突破的關(guān)鍵，其實(shí)還是科技造成的觀念改變，也是智慧城市2.0的發(fā)展關(guān)鍵。

智慧城市的價(jià)值，不只是導(dǎo)入新科技，更要讓市民感到生活的真正便利。

以人為本的2.0概念

工業(yè)時(shí)代的創(chuàng)新，主要是以制造面向?yàn)橹鳎且陨a(chǎn)者為核心，通常是從技術(shù)本身為出發(fā)點(diǎn)，創(chuàng)新的過(guò)程及結(jié)果，相對(duì)是比較封閉的，主導(dǎo)者甚至?xí)浴笆褂谜卟灰?jiàn)得知道自己的真正需求在哪里”為訴求，不會(huì)關(guān)心終端使用者的真正需求，形成一種“由上到下”的1.0創(chuàng)新模式，許多城市提供的服務(wù)，往往也只能由城市治理者自己來(lái)發(fā)想，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)面也確實(shí)缺乏適當(dāng)?shù)目萍蓟蚍椒ǎ軌蜓杆倮斫馐忻竦南敕ā?/p>

但信息時(shí)代的創(chuàng)新，城市治理者可以比過(guò)去更快速掌握市民的需求，因?yàn)橐苿?dòng)裝置的普及，以及物聯(lián)網(wǎng)等資通訊科技的發(fā)展，大量累積的信息可以做為城市治理的根據(jù)，治理者不能也不需要再像過(guò)去一樣封閉，開(kāi)啟“由下而上”的2.0創(chuàng)新模式，這種以“使用者創(chuàng)新、開(kāi)放創(chuàng)新、大眾創(chuàng)新、協(xié)同創(chuàng)新”為特點(diǎn)，進(jìn)一步推動(dòng)生活方式、工作方式、組織方式、社會(huì)形態(tài)的深刻變革，才是當(dāng)今智慧城市發(fā)展過(guò)程中應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)，而非只是投資硬件建設(shè)而已。

以中國(guó)的智慧城市建設(shè)為例，投顧業(yè)者即指出，智慧城市的發(fā)展重點(diǎn)，已經(jīng)由項(xiàng)目建設(shè)轉(zhuǎn)向服務(wù)營(yíng)運(yùn)，設(shè)法尋找全新的營(yíng)運(yùn)模式，如交通信息管理、停車信息管理、市民公共服務(wù)管理、老年及健康管理等。

智慧城市的服務(wù)供貨商，必須要善用作為頂層設(shè)計(jì)者、項(xiàng)目建設(shè)者以及運(yùn)營(yíng)服務(wù)者的經(jīng)驗(yàn)，在整合政府、互聯(lián)網(wǎng)、智慧城市上下游產(chǎn)業(yè)鏈各方資源方面，對(duì)市民需求有更多的理解，才能找出與市民息息相關(guān)的交通信息服務(wù)、智能醫(yī)療、養(yǎng)老服務(wù)、健康管理等覆蓋全市人口的龐大藍(lán)海市場(chǎng)。

發(fā)現(xiàn)需求的能力是治理首要目標(biāo)

隨著人口迅速集中，現(xiàn)代城市的管理系統(tǒng)也變得更加復(fù)雜，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境建設(shè)、社會(huì)福利等，智慧城市想要發(fā)揮良善的治理功能，首先就是要善用新一代的通訊及感測(cè)技術(shù)，能夠隨時(shí)隨地找到問(wèn)題，才能據(jù)此找到解決的方向，進(jìn)而解決問(wèn)題。

新一代信息技術(shù)應(yīng)用已可通過(guò)傳感器、射頻識(shí)別技術(shù)（RFID）、3S（GIS、GPS、RS）等技術(shù)，實(shí)時(shí)擷取任何需要監(jiān)控、連接、互動(dòng)的物體或過(guò)程，所產(chǎn)生的聲、光、熱、電、力學(xué)、化學(xué)、生物、位置等各種需要的信息，再透過(guò)網(wǎng)絡(luò)及云端運(yùn)算的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)物與物、物與人的廣泛連接與感知、識(shí)別、分析、交互與管理，這種以移動(dòng)科技、物聯(lián)網(wǎng)、云端運(yùn)算為代表的新一代信息技術(shù)，展現(xiàn)了一個(gè)充滿智慧化的世界，也成為智慧城市形成和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

回顧全球不同國(guó)家在智慧城市方面的探索與實(shí)踐，都相當(dāng)重視信息技術(shù)的應(yīng)用，最早甚至可追溯至1992年新加坡提出的“智慧島計(jì)劃”，但直至2010年，全球才開(kāi)始掀起一股建設(shè)熱潮，關(guān)鍵就在于前述的新一代信息技術(shù)終于發(fā)展到實(shí)用階段。

由于各國(guó)城市建設(shè)腳步不一，法令規(guī)定也多有差別，不同的地區(qū)看待智慧城市的發(fā)展方向，也有所不同。如歐美國(guó)家因?yàn)槌鞘薪ㄔO(shè)歷史悠久，加上民主政治的運(yùn)作過(guò)程比較不易迅速產(chǎn)生結(jié)果，因此會(huì)比較重視能源、交通、醫(yī)療等單一領(lǐng)域的信息基礎(chǔ)建設(shè)，如在經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)、生活已經(jīng)相當(dāng)便利的城市，會(huì)更加重視能源的使用效率，會(huì)希望透過(guò)智慧城市建設(shè)，促進(jìn)城市的綠色低碳發(fā)展。

新興國(guó)家則因?yàn)槌鞘薪ㄔO(shè)無(wú)歷史包袱，往往會(huì)更加重視多元整合的目標(biāo)，而且因?yàn)榻?jīng)濟(jì)還在起飛過(guò)程，往往會(huì)更加重視信息科技對(duì)于城市的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)、社會(huì)管理等功能的提升。

不同的城市，會(huì)有不同的需求，但如果讓每個(gè)城市治理單位，按照自身職責(zé)范圍推進(jìn)智慧城市建設(shè)，有可能會(huì)因?yàn)楦鞑块T對(duì)于智慧城市的建設(shè)思路、標(biāo)準(zhǔn)和政策意見(jiàn)各有側(cè)重，在面對(duì)多點(diǎn)示范和不同標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范時(shí)，難以判斷和選擇，更有可能發(fā)生各部門無(wú)法齊心協(xié)力和資源整合的問(wèn)題。

事實(shí)上，每個(gè)城市治理單位會(huì)有本位主義，其實(shí)不足為奇，城市治理者唯有自我要求，從市民需求出發(fā)，以各種基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)為支撐建設(shè)感知設(shè)施，通過(guò)信息融合分析，一方面提供智慧服務(wù)，同時(shí)不斷檢討改進(jìn)，是否符合市民需要，盡量讓用戶參與意見(jiàn)，唯有開(kāi)放創(chuàng)新的態(tài)度，才有辦法建設(shè)出以市民需求為中心的智慧城市。

建立正確評(píng)價(jià)體系為當(dāng)務(wù)之急

如果不能先行掌握主要的需求，城市治理單位各自為政，智慧城市往往流于口號(hào)。但如何評(píng)估建設(shè)和驗(yàn)收智慧城市的質(zhì)量，更是智慧城市治理當(dāng)前的重要課題。

如以維也納理工大學(xué)Rudolf Giffinger教授為首的研究小組，從智慧人群、智慧經(jīng)濟(jì)、智慧治理、智慧流動(dòng)、智慧環(huán)境、智能生活等六大層面出發(fā)，在2007年10月提出包含31項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、74項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的智慧城市評(píng)價(jià)體系，并在對(duì)前述的指標(biāo)體系進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化變換與加總后，對(duì)70個(gè)歐洲中等規(guī)模智慧城市的發(fā)展水平進(jìn)行了測(cè)算與排名。

結(jié)果表明，瑞典、芬蘭等北歐國(guó)家，以及荷蘭、比利時(shí)、盧森堡、奧地利的城市智慧程度較高，也成為歐洲各國(guó)建設(shè)智慧城市的參考指標(biāo)。

IBM則是在2009年8月發(fā)布《智慧的城市在中國(guó)》白皮書(shū)，提出智慧城市建設(shè)應(yīng)該基于人（公共安全、醫(yī)療教育與生活質(zhì)量）、商業(yè)（商業(yè)計(jì)劃、對(duì)外開(kāi)放、投資、勞工立法、產(chǎn)品市場(chǎng)立法等）、運(yùn)輸（公共交通網(wǎng)絡(luò)、海運(yùn)和空運(yùn)）、通信（電子通訊的基礎(chǔ)架構(gòu)，如電話、寬帶和無(wú)線網(wǎng)絡(luò)）、水（水資源回收、供應(yīng)與清潔）和能源（生產(chǎn)、運(yùn)輸體系與廢棄物處理）等六大核心系統(tǒng)，做為構(gòu)建智慧城市的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

國(guó)際智慧城市組織（Intelligent Community Forum;ICF）則是從寬帶連接、知識(shí)型勞動(dòng)力、創(chuàng)新、數(shù)字融合、小區(qū)營(yíng)銷與宣傳等五個(gè)方面，去評(píng)價(jià)智慧城市的發(fā)展水平，并于2012年1月公布了“2012全球頂尖7大智慧城市”入選名單，美國(guó)德州奧斯汀、芬蘭奧盧、加拿大魁北克、美國(guó)加州濱江、加拿大圣約翰、加拿大斯特拉特福與***地區(qū)臺(tái)中市，也因此并列全球頂尖7大智慧城市。

寧波市人民政府，則是邀請(qǐng)來(lái)自于工程院等機(jī)構(gòu)的學(xué)者專家，訂定出由6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、19個(gè)二級(jí)指標(biāo)、39個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，具體評(píng)估要點(diǎn)總計(jì)達(dá)119項(xiàng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。其中，6個(gè)一級(jí)指標(biāo)是：智慧基礎(chǔ)設(shè)施、智慧治理、智慧民生、智慧產(chǎn)業(yè)、智慧人群和智慧環(huán)境。

但整體而言，各國(guó)的智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其實(shí)目前仍處于探索階段，許多智慧城市在建設(shè)過(guò)程時(shí)，甚至根本沒(méi)有任何的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為參考。由于現(xiàn)有智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用范圍有限，而且存在主觀指標(biāo)所占比重較大、指標(biāo)數(shù)量偏多、評(píng)估對(duì)象偏窄等缺陷，如何梳理智慧城市的內(nèi)涵與主要內(nèi)容，并據(jù)此構(gòu)建出一套最適合市民需求，具有一定應(yīng)用價(jià)值與參考意義的智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可能是智慧城市導(dǎo)入各種信息科技基礎(chǔ)建設(shè)時(shí)，必須優(yōu)先思考的方向。