物聯網的飛速發展，我們可能進入“技術治下的和平”，屆時我們是得到自由，還是被戴上枷鎖？

被一些人尊稱為西方世界第一位自由至上主義哲學家的16世紀法國作家艾蒂安?德?拉博埃西（Etienne de La Boétie）的作品今天仍然值得一讀。在他的《論自愿為奴》（Discourse on Voluntary Servitude）中，拉博埃西指出，大眾往往自己甘愿為奴，而不是被主人壓迫。

對古代人來說，面包、馬戲和“其他類似的鴉片”就是“被奴役的誘餌，自由的代價，暴政的工具”，他寫道。“通過這些手法和誘惑，古代獨裁者成功地給他們的臣民套上枷鎖，讓他們心甘情愿地被他們奴役，民眾被那些從他們眼前一閃而過的消遣娛樂和空虛樂趣所麻痹，天真、但并不光榮地學會了順從，像小孩子通過看色彩明快的圖畫書學習閱讀一樣。”

幾年前，在瑞士的一次公開辯論中，我聽到一位聽眾質疑說，我們是不是被大量推文、點贊和刷屏刺激下分泌的多巴胺所迷惑，而自愿被數字霸主奴役？

如果現在就開始擔心我們會成為技術奴隸，那么，在互聯網發展的下一個階段會發生什么？屆時，將有數十億的設備聯網。我們的手表、衣服、汽車和數字助理可能會滿足我們的每一項需求，提供極大的便利，與此同時，它們也會監視我們日常生活的方方面面，就連肌肉的一次小抽搐也不放過，讓我們赤裸裸地暴露在正在興起的算法治理（algocracy）面前。

物聯網會給我們帶來自由，還是給我們戴上枷鎖？

這個問題是牛津大學互聯網研究院（Oxford Internet Institute）教授菲利普?霍華德（Philip Howard）撰寫的《技術治下的和平》（Pax Technica）一書的副標題，同時也是最近在劍橋大學（Cambridge University）藝術、社會和人文科學研究中心（Centre for Research in the Arts， Social Sciences and Humanities）舉行的一次會議的主題。

霍華德認為，物聯網正在成為有史以來最強大的政治工具，挑戰、并在某些方面取代過去500年來最成功的政治組織形式——民族國家——的權威。

“到2020年，將有大約300億臺設備與互聯網連接，統治全球80億人的政治權力將掌握在控制這些設備的人手中，”他寫道。

他認為，大多數帝國的強盛都是由信息基礎設施領域的技術優勢所支撐的。羅馬和平（Pax Romana）是建立在道路和水道之上，而不列顛和平（Pax Britannica）依靠的是防御工事網和海上霸權。

但是，即將到來的“技術治下的和平”可能在某些重要方面有所不同。最引人矚目的是，占主導地位的信息基礎設施可能主要由諸如Facebook這樣的私人實體、而不是由像法國這樣的公共實體所有。這可能導致政府和正在改寫政治規則的商業力量之間達成一系列便利的安排。

用劍橋大學政治學教授戴維?朗西曼（David Runciman）的話來說，這個“技術治下的和平”可能會使我們向一個“物有、物治、物享”的政府發展。

霍華德提出，由于商業壓力和監管框架的不同，美國、中國和歐洲可能會形成三種不同的政體。全球其他國家將在這場技術大博弈中成為規則接受者，而不是規則制定者。

關于“假新聞”和美國大選受到操縱的辯論，已經讓我們提前見識了“技術治下的和平”控制公民社會的能力。想象一下，若一個人工智能機器人可以從物聯網上抓取數據，并在選舉前48小時向選民有針對性地投放個性化廣告。數據沙皇和公民社會之間的信息不對稱將急劇擴大，形成一條巨大的鴻溝。

這一切聽起來可能有點怪異，像是一個反烏托邦社會。但事實上，一些人相信，如果我們現在就采取行動來防止最糟糕的情況出現，結果可能會好得多，霍華德先生就是其中之一。對于物聯網可能會演變成一個“全景監獄”（panopticon）的說法，參加劍橋大學會議的一些計算器科學家并不認同。更可能的是，它會發展成許多零散的“物連網”（networks of things）。

目前，技術熔巖已經被充分熔化，可以引導其流向我們所希望的方向。但這還需要我們所有人對信息政策、工程協議和電信標準的細節給予高度的關注。最終，在塑造我們未來的過程中，這些監管細節可能遠比英國脫歐或唐納德?特朗普（Donald Trump）總統引起的騷動要重要得多。

“決心不再為奴，你馬上就能獲得自由，”拉博埃西總結道。對我們今天所處的時代，這也是很好的建議。

責任編輯：Ct