盡管電力市場的監管可區分為進入壁壘監管、外部性監管和內部性監管三種類型，但是中國售電側市場的競爭監管重在對造成或可能造成售電領域進入壁壘等各種不公平競爭狀態的壟斷行為實施監管。其實，維護售電側公平競爭是各國監管機構的基本功能。美國聯邦能源監管委員會的首要職責就是確保電價、服務水平與市場規則條款等的公平、無歧視；得克薩斯州法律則授權州公用事業監管委員會對零售競爭業務進行監管。盡管西方國家的售電側改革并非都十分成功，但是其推進售電側競爭中的政府監管經驗值得中國借鑒。

售電側競爭監管應當依賴明確的監管規則。有效的售電側競爭監管應當是依靠清晰法律規則對售電側市場主體行為給予的評判。史普博把管制過程界定為一種博弈，即“管制的過程是由被管制市場中的消費者和企業，消費者偏好和企業技術，可利用的戰略以及規則組合來界定的一種博弈”。監管售電側市場同樣是一種博弈，博弈參與者不僅有售電側市場的各類交易主體，也有監管部門。市場交易主體以收益最大化為主要博弈目標，監管部門則憑借由法律所統領的各類博弈規則評判市場交易主體的行為是否合理或越界。監管的成效與監管規則的確定性密不可分。盡管不少售電側市場行為的性質具有相對性，但是與具體的市場條件結合后，其性質就會變得比較確定，因而制定明確的監管規則就顯得十分重要。例如，雖然輸電企業兼營售電業務或發電企業配電網絡的利弊都具有相對性，但是在依托大電網（相對于直接連接分布式能源的小微電網、封閉運行的局域電網等）的售電側改革中，其弊端就十分明顯，監管機構應予以否定。同樣，調度機構及交易機構的獨立性問題，在中國語境下也有其獨特的內涵。總之，明確的監管規則不僅可成為市場交易主體行為的有效指引，也是約束監管主體的可靠尺度，有助于實現售電側市場主體間的非零和博弈。

監管售電側市場的主要依據應當是電力反壟斷規則，特別是限制濫用自然壟斷優勢規則。目前，影響中國售電側市場競爭的因素主要是兼營的自然壟斷業務與競爭性業務、混同的公共職能與市場職能。要實現售電側的有效競爭，必須依法確立電力業務分類經營制度、電力業務隔離制度、調度機構獨立制度、交易機構獨立制度等。無論是專門反壟斷機構（各級市場監管局），還是電力領域的市場監管機構（發展與改革部門的能源監管機構等），都應當是這些制度的維護者，都有義務根據這些制度對輸電企業、配電企業、發電企業、售電企業、電力用戶等售電側市場主體實施監管，而且這些制度也是約束政府機構、電力行業組織的基本規范，專門反壟斷機構及電力市場監管機構有權建議違反這些制度的國家機關糾正違法行為或建議相關機關予以糾正，并有權直接給予違反這些制度的行業組織相應的處罰。監管機構不僅應關注電網企業利用自然壟斷優勢對傳統的集中式電力業務進行限制，也要關注其利用市場力和信息來限制挑戰其業務模式的分布式發電的應用。總之，政府監管過程就是維持售電側市場競爭的基礎性制度的實施過程。

售電側市場監管的類型因監管對象而不同。植草益區分了自然壟斷產業規制和競爭性產業規制。他認為，之所以對自然壟斷型產業進行規制，是因為維持這種壟斷具有技術經濟上的合理性，因而需要通過準入規制來形成和維持壟斷，通過價格規制和其他規制防止自然壟斷企業自由決策導致的不良經濟后果；對競爭性產業進行規制的理由是信息不對稱等會使競爭性產業出現市場失靈。自然壟斷與經濟壟斷都可使市場主體產生一定的優勢，而濫用這些優勢必然產生市場弊端，需要對因自然壟斷或經濟壟斷而擁有或可能擁有市場優勢的市場主體依法進行監管。售電側的市場主體既有自然壟斷性的輸配電企業，也有競爭性的發電企業、售電企業和電力用戶。售電側市場中的輸配電企業因其具有成本次可加性而需維持其壟斷，但是輸配電企業會因其自然壟斷優勢而損害其他市場主體和社會公共利益，監管輸配電企業的目的并非消除其自然壟斷地位，而是防止其濫用自然壟斷優勢。售電市場中的發電企業、售電企業和電力用戶也會通過濫用信息優勢、經濟壟斷力等方式損害交易對象、競爭對手、社會公眾，監管競爭性售電市場主體的目的既在于減少不必要的經濟壟斷狀態，也為了遏制其濫用經濟壟斷優勢。不過，中國售電側市場監管的重點應當是因兼營自然壟斷電力業務與競爭性電力業務而產生的市場壟斷。濫用自然壟斷優勢限制售電側競爭，不僅同法律制度的不健全有關，還有深層次的行政體制原因。此類行為是阻礙售電側競爭的關鍵因素，治理難度大，理應成為監管重點。
? ? ?責任編輯:tzh