?

　　在筆者眼里，華為“小題大做”的意圖未免讓人猜忌：2010年，中興終端在歐洲實現了100%的增長，第一次達成了在華為優勢市場實現規模增長的目標。面對競爭者的來勢洶洶，華為負責人立下軍令狀，誓死捍衛歐洲市場占有率。

　　許多人關注這場商業訴訟的本身，但其背后所顯露出的真相往往更為驚人：華為與中興在歐洲掐架，恰恰折射出了中國制造當前的尷尬境遇：利潤低下、創新乏力。

　　3C終端利潤收益已經呈現出兩極分化的態勢：擠入全球品牌第一陣營中的制造商，基本能夠享受創新所帶來的高額回報(比如蘋果);但如果不幸未能進入第一陣營，那么第二陣營的產品利潤將是極其微薄的。

　　從數據上看，2008年以后，諾基亞、摩托羅拉、索尼愛立信、LG等企業紛紛陷入困境，但是中國企業看上去卻挺了過來。尤其在海外市場，2010分別為中興和華為支撐起了70%和75%的銷售額。但需要注意的是，在終端領域，“第二陣營”所賺取的毛利極低。尤其是這些中國制造的終端到了歐洲，大多通過運營商采購的形式進入市場，當消費者拿到產品時，甚至看不到終端原本的品牌LOGO，取而代之的是運營商標識。

　　在利潤趨低的現實下，要保證營收的增長，惟一的途徑就是擴大市場占有率。所以華為將其在歐洲終端市場超過70%的市場占有率視作自己的生命線。如今有另一家公司以同樣的價格優勢強勢殺入，自然不能坐以待斃。

　　悲觀的現實是，如果要讓中國廠商在短時間內，通過研發中高端產品，實現毛利增加，又是不太可能的。撇開消費者的品牌認同不談，一臺高端手機的制造工藝與低端手機完全不同。由于智能手機核心部件被發達國家廠商高度壟斷(CPU僅高通和Nvidia兩種選擇)，即便中國廠商制造出了售價在150美元至200美元之間的產品，其獲取的利潤也十分有限。

　　更何況缺乏軟件研發、文化創新、品牌積淀三大軟實力的支撐，中國廠商以微弱的價格優勢在高端市場與第一陣營品牌展開競逐的前景可想而知。

　　另一個不利因素是，高端產品的用戶對于微弱的價格差異并不敏感。這讓中國廠商僅存的這點優勢也變得不那么重要。

　　今年是中國加入世界貿易組織10周年。過去10年，中國制造取得的成就不能否認，但客觀講，這種成就并不令人感到意外：按照國際經驗，發展中國家在加入WTO中的初期，都會從全球制造業轉移中獲益。更何況，相比其他發展中國家，中國在過去10年還擁有低成本、低匯率與高素質人口三大優勢。

　　10年之后的今天，中國邁入了中等收入國家的行列。真正的挑戰終于到來：人民幣升值已經不可避免、生產成本陡然增高、勞動力不再那么廉價。那么，相比越南這樣“更為新興”的經濟體，中國制造的優勢何在?

　　如果沒有認清這個問題，僅僅從短期獲益的角度出發，那么華為、中興在海外市場展開同室操戈的行為就不難理解。

　　中國制造的境遇，決定了當前廠商對價格和市場占有率的過分敏銳。但面向下一個10年，中國的資源積累與勞動力積累應該逐漸從國際競爭中淡出，取而代之的是高素質人才之間的競爭。

　　這其中，較為有利的因素是，中國擁有世界上第三大規模的研究人員團隊;但不利的因素是，這個團隊的研究效率只能排名世界第十七，可謂路漫漫其修遠兮。