當微軟發布平板電腦Surface的時候，全世界都將其拿來與iPAD對比，在平板電腦領域并不算太成功的Google也不忘它揶揄幾句。微軟也確實繼承了其Windows經常藍屏的缺點，在演示會上出現了死機現象，頗為出糗。

　　微軟正在成為大家主要的調侃對象之一，其實，微軟依然是全球盈利最強的IT企業之一，僅次于蘋果，高于IBM(微博)、Oracle、三星(微博)等新老巨頭。

　　但是，為什么微軟會“淪落”到如此的地步？微軟在并不擅長、以前也盡量少涉及的硬件領域，為何要冒著得罪HP、Dell等伙伴，損害傳統的產業生態基礎下自己推出平板電腦呢？我們關注一些事情，那些隱藏在背后、Under The Surface的事。

　　軟硬件融合

　　千萬不要以為微軟是一時頭腦發燒，從擅長的軟件領域介入到硬件，也千萬不要以為這是在盲目模仿蘋果。蘋果不是神，只是神話，也不僅僅蘋果在走軟硬件融合之路，這已經成為IT行業早已經蔚為大觀的潮流。

　　最早引領這個潮流的其實并非蘋果，而是IBM。IBM自從1990年代初面臨生死抉擇之際，郭士納就讓IBM開始大船轉身，剝離那些技術含量較低的硬件，同時不斷增加軟件和服務的砝碼；此后，先是HP，再是Dell，都從純硬件公司向軟硬兼施的方向發展，并且都介入IT服務領域。它們之間的不同之處僅僅在于，HP和Dell沒有大刀闊斧的砍掉已經不太盈利的PC業務，并且在服務領域比較低端——HP收購康柏和EDS則是其最典型的敗筆，兩塊低毛利的成熟業務與IBM相比，形似神不似。

　　反過來說，很多軟件，甚至互聯網起家的公司也都在介入硬件。其中，最為典型的就是Oracle收購Sun等一系列公司。在Oracle收購了海量軟件公司——包括Siebel、PeopleSoft、MySQL等對手之后，“居然”介入硬件，一度引發各種詫異；但是，隨著Google收購MOTO的手機部門，亞馬遜推出Kindle，EMC收購VMWare之后，美國乃至全球的主流IT公司里，只做軟件或只做硬件的公司越來越少——就算是Intel都收購了McAfee。

　　在全球市值最大的20家IT公司當中，只有三星、高通、SAP等寥寥數家還可以被看做是血統純正的硬件，或者軟件公司，就算是Facebook也有傳聞介入硬件。哪怕說國內很多互聯網廠商完全是跟風，畢竟也紛紛進入軟硬件融合的“圈子”。

　　其實，我們把視野再放大一些會看到，這種融合不僅僅限于IT的軟件和硬件，而是更大范圍的“信息大融合”：電信和IT融合為核心的ICT融合，傳統軟件的互聯網化，電信廠商的互聯網化……。

　　背后的“黑洞”

　　沒有幾個國家會鋪設10張重疊的電網、重疊的鐵路、重疊的燃氣管道相互競爭，因為本質上是低效的、是巨大的浪費。信息像物流、電、水和燃氣一樣，也具有某種共通的流動性，科技的進步一定會催促這個產業向著更高效率、更低成本不斷進化，進化的過程可能是跌宕起伏的，但是進化的結果卻并不難預測：大一統。

　　更加具體地來說，首先是某些具有共性的模塊先行完成壟斷和準壟斷，比如微軟在PC的操作系統上形成了壟斷，Intel在PC的CPU領域形成了壟斷，Google在搜索領域趨近于壟斷，而Facebook則在社交領域完成了壟斷，高通、思科等在各自的領域內也是寡頭日強的局面……但是，當這些壟斷完成之后呢？

　　各大巨頭們永遠不眠不休，股東利益、技術進步和市場競爭共同促使它們尋求更大的市場，但是在各自的模塊當中都已經達到了南極和北極的邊界，下一步就是入侵其它巨頭的領地，別無選擇。這種強勢的擴張一定會打破那些本來固若金湯的邊界！

　　于是乎，傳統的冷兵器戰爭跨界發展為核戰爭，巨頭之斗、昏天黑地。試想，微軟如果不去做Surface，難道HP和Dell們就能保持住原有的一畝三分地嗎？如果HP和Dell不存在了，微軟所謂的傳統生態鏈又如何保持呢？微軟，其實是被逼的，大象急了也是要咬人的，要和獅子們斗。所以，微軟的選擇不奇怪，而成敗不過是另一個故事了。

　　真正的問題在于，寥寥可數的巨頭之間的斗爭，必然以數量的進一步縮減為代價，以全球數十家IT“主流巨頭”縮減為全球數家IT“超級巨頭”，剩下若干小廠商彌補若干細分市場。就像WP8瞄準的平板領域也好、手機領域也好，其實變革正在如此發生，諾基亞、索愛和LG們，正在走向歷史課本或者市場角落。

　　而這種數量的縮減，如同星系的“塌陷”，少數廠商成為吸納市場利潤的黑洞，比如蘋果、三星拿到全球99%的利潤，思科一家的利潤比愛立信、華為(微博)、諾西、阿朗和中興之和都多；而另一些則成為死寂的白矮星和漂浮的逃逸小行星……IT行業生于創新，死于創新。