在信息系統普遍成為企業運營命脈的今天，通過構建遠程容災機制來保證業務持續性，已得到企業管理者們普遍的認可。然而，遠程容災技術的類型眾多，且架構大多十分復雜，不但投入的軟硬件設備與時間成本龐大，后續的維護成本也高得嚇人，因此，盡管有意構建者眾多，但大都躊躇不前。

　　以備份磁帶為基礎的遠程容災，是目前企業廣泛采用的方式，管理者只需定時將數據備份到離線的磁帶，再通過人力運送到遠程保存即可，一旦有災難發生，要先將IT設施修復，再從磁帶中恢復系統和數據。這種遠程容災的方式雖然成本最低，但冗長的恢復時間（通常需要數天甚至數周）所造成的運營損失，以及備份/恢復時間的非實時性所造成的數據?失，顯然已經超出了現今企業所能忍受的范圍。理想的遠程容災架構，應該是以無限的廣域網絡為基礎，通過遠程的數據復制（Remote Replication）技術進行的在線（on-line）異地容災，這樣才能符合企業RTO與RPO的要求。

　　通過網絡的連接，將本地端的數據復制一份到遠程保存，聽起來似乎不難，但在復雜的IT架構下，要想成功實現確也并不容易。經過數年的技術發展，在線遠程容災產生出了以下兩種類型：主機型（Host based）和存儲系統型（Storage based）。

　　主機型遠程容災：局限性很大

　　主機型遠程容災，簡單的說，就是通過安裝在服務器的數據復制軟件（如Veritas Volume Replicator），或是應用程序提供的數據復制/災難恢復工具（如Oracle Flash Recovery Area），利用TCP/IP網絡連接遠端的容備服務器，以異步方式進行數據復制。

　　主機型遠程容災的優點是在服務器較少的環境下，所需的成本較低，用戶不需更換太多現有的系統架構，也不用擔心后端存儲系統的兼容性問題，只需支付軟件的授權費和災備端的硬件設備費用即可。但如果是服務器數量較多的環境，管理上的復雜程度就會增加，整體的投入成本也會增加。它的另一個缺點是軟件安裝在應用程序主機上，運行時會消耗主機的運行資源，如果硬件的等級不高，就可能給應用程序帶來影響。

存儲系統型遠程容災：成本昂貴

　　存儲系統型遠程容災，顧名思義是基于存儲系統（光纖磁盤陣列、NAS）的模式。通過存儲系統內建的固件（firmware）或操作系統，通過IP網絡或DWDM、光纖通道等傳輸介面連結，將數據以同步或異步的方式復制到遠端。知名的存儲系統型遠程容災方案有SRDF、TrueCopy、PPRC等。

　　與主機型遠程容災相比，存儲系統型遠程容災的優點就是將數據與運行分開，對主機系統的運行資源影響比較小。另外，由于運行機制大多是利用鏡像（mirror）來復制數據，并借助高速緩沖存儲器加速I/O存取，兩端的數據差異時間點比較小，加上存儲系統本身具備一定的容錯能力，具有一定的運行性能和可靠性。

　　而存儲系統型遠程容災的最大的限制就在于其昂貴的構建成本。由于用戶必須在本地端和災備端分?配置兩套相同的存儲系統，不僅采購成本高，而且還要受制于單一的設備廠商，未來的擴展性勢必缺乏彈性。此外，光纖通道存儲系統如果要構建遠程容災，必須在本地端和災備端各安裝一臺FC-to-IP轉接器，硬件成本就會超過5萬美元，再加上網絡帶寬成本的話，整體費用投入定會令人咋舌。如果企業在安裝前沒有經過謹慎評估的話，構建存儲系統型遠程容災極有可能造成IT支出的黑洞，加重財務負擔。另外，存儲系統型容災方式對于數據庫的一致性容災存在很大的缺陷，在多點到一點的容災架構上存在不適用性。

　　除了上述兩種架構之外，難道企業就沒有更好的選擇了嗎？不是的！近年以存儲網關（Storage Gateway）為核心的存儲網絡型（Storage Network based）遠程容災方案，這種方案不僅結合了主機型和存儲系統型遠程容災架構的優點，更一舉打破了遠程容災構建成本高居不下的堅冰，成為現階段最熱門的異地容災技術。

　　存儲網絡型遠程容災架構，是在前端應用服務器與后端存儲系統之間的存儲區域網絡（SAN），加入一層存儲網關，這個網關和我們所了解的網絡網關不同，它結合了IPStor存儲管理軟件和專用的管理器，前端連接服務器主機，后端連接存儲設備，它的角色就好像是存儲網絡中的交通警察，所有的I/O都交由它來控制管理。

存儲網絡型遠程容災：兼容并蓄

　　還是以飛康公司的IPStor為例，IPStor遠程容災的運行方式，是結合主機端的代理程序（Agent）和快照功能（TimeMark），創建主機數據的快照副本，通過網絡復制到遠端的災備站點。由于IPStor采用的是只對變化數據進行數據復制的模式，因此，所需的帶寬較低，本地端與災備端之間的連結則可以利用價格相對便宜的IP網絡。

　　存儲網絡型遠程容災的優點可說是集前述兩種架構之大成。由于數據復制是通過存儲網關來執行，應用服務器只需數據庫執行代理程序，相對于主機型遠程容災來說，它的性能影響十分低。另外，通過存儲網關的虛擬化技術，可以整合前端異構平臺的服務器和后端不同品牌的存儲設備，本地端和災備端的設備無需成對配置，用戶可以根據RTO和RPO，在遠端建立完整的熱備份中心，當本地端發生災難時立即接管業務運行；或是采取僅在災備端安裝存儲設備的溫站配置，先保護數據的完整性和安全性，在本地端修復完成后再進行恢復。

　　除了上述的不占用主機運行資源，以及不具備存儲平臺局限性特點之外，成本更是存儲網絡型遠程容災的最大優勢。

　　首先，構建時不需更換原有的IT基礎架構，只需在原本的存儲區域網絡中加入存儲網關，本地端的主機和存儲設備可以是任何品牌，災備端的主機和存儲設備也不需和本地端相同，用戶甚至可以在災備端采用等級較低的存儲系統（如SATA磁盤陣列），根據統計，投資成本可節省多達30％至50％！對于那些對構建遠程容災有熱切需求而IT預算又十分有限的客戶來說，存儲網絡型遠程容災無疑是最佳的選擇。

　　其次，針對數據庫專用代理，存儲網絡型遠程容災確保了數據庫具有完整的容災和啟動能力，無需擔憂無法啟動的現象發生。

　　更為重要的是，在存儲數據上進行的多點快照等增值功能，能使得各種數據的人為破壞均可以得到瞬間恢復的能力，實在是一種最為完整的容災體系，其涵蓋的災難抗擊范圍遠遠超過前述的各類方式。在這種容災體系中，容災的構建已經不再是難事，災難也不再是極為可怕的事情。