近日，國產(chǎn)FPGA廠商京微雅格發(fā)生一些經(jīng)營上的狀況，導(dǎo)致一些聲音甚囂塵上，大有仁者見仁，智者見智之勢，有的說國家就不該支持國產(chǎn)FPGA,有的直指京微經(jīng)營戰(zhàn)略發(fā)生問題，在我看來都沒有錯，只是FPGA這條路有這它自己的規(guī)律與法則，而適應(yīng)它則需要時間與耐心。

常常看到一些報(bào)道與文章，對于FPGA這個行業(yè)的分析似乎頭頭是到，數(shù)據(jù)中說來，分析里說去，大有自詡業(yè)內(nèi)專家與事后諸葛亮之勢，殊不知正是這些所謂的數(shù)據(jù)與分析是完全不能涵蓋FPGA市場所表現(xiàn)的問題的，近期筆者看過一篇關(guān)于國產(chǎn)FPGA的文章，其中分析到國外FPGA廠商的銷售與市場趨勢，應(yīng)用范疇；如果從單單數(shù)據(jù)來看似乎都對，沒有問題，但是需要提醒的是，如果準(zhǔn)備采用各廠商的年報(bào)或相關(guān)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)分析來做相應(yīng)決策，那么可能這些數(shù)據(jù)是存在問題的。為什么？

1、各個廠商的應(yīng)用方向分析統(tǒng)計(jì)是有問題的，筆者曾經(jīng)在國外某著名FPGA廠商做過多年，其中一個現(xiàn)象是很有趣的，就是各個區(qū)域的銷售額與實(shí)際客戶是對不上的，就是統(tǒng)計(jì)的銷售額與客戶訂單存在巨大差距，即使Direct PO 的客戶如華為等也是代理商做Fulfillment的，換句話說就是一些小客戶沒有出現(xiàn)在供應(yīng)商目錄中，而這些客戶的需求非常旺盛，對于供應(yīng)商持續(xù)，高利潤的收入貢獻(xiàn)很大。所以，F(xiàn)PGA通信領(lǐng)域量多大，工控領(lǐng)域量多大，怎么做市場細(xì)分，這些都是不對的；

2、FPGA的應(yīng)用，看到有分析說FPGA在工控分四大類，什么電機(jī)控制，機(jī)器視覺，機(jī)器人控制，工業(yè)網(wǎng)絡(luò)，大家可以問一下做工控的公司研發(fā)，上述應(yīng)用實(shí)際用到FPGA了嗎？ 更有一個說法說利用FPGA減少系統(tǒng)EMI 就更不知道原理哪來了。其實(shí)FPGA市場定義難就難在市場細(xì)分上，大家說的似乎都有道理，各個領(lǐng)域都可以用FPGA做，而這些恰恰是誤導(dǎo)了FPGA應(yīng)用，丟掉了FPGA靈魂-可編程性!

國外的FPGA廠商Altera,xilinx, Lattice,Microsemi(Actel) 加上國內(nèi)如雨后春筍般的廠商出現(xiàn)，我不想再一次拿他們的數(shù)據(jù)做市場分析，我想說的是Xilinx，Altera 都是以技術(shù)為導(dǎo)向的公司，他們的產(chǎn)品是隨著需求變化要求發(fā)展而發(fā)展的，筆者最初用FPGA是PAL/GAL ，后來有7-800個查找表就算大器件了，至于I/O 特性基本就只能實(shí)現(xiàn)普通邏輯功能，今天看來這些都太幼稚了，如今器件大都支持差分，串化器，高速外部存儲器接口，等等。其實(shí)是跟著技術(shù)需要而走的，F(xiàn)PGA廣泛的契合了靈活性，易用性的需求。對于Lattice，一些人分析說其產(chǎn)品是低端的，我想任何一家公司都不會定義自己的產(chǎn)品是低端的，這一點(diǎn)Latitce 也不例外，只不過他們的產(chǎn)品在與A/X競爭時面臨技術(shù)與市場成熟度的瓶頸，不得不尋找A/X的缺口以期獲得生存，Microsemi 在軍工口就不多說了，他們的商用芯片差異化做的也不錯，至少在華為都商用了。

FPGA是一個小眾市場，如果一個廠商選擇這條路（programmable）就必然得接受這個規(guī)則，就像摩爾定律不是誰定義的或發(fā)明的，是事物發(fā)展的結(jié)果。我們都知道電子IC供應(yīng)商的產(chǎn)品大都是門類豐富，產(chǎn)品多樣化，例如ST 或NXP ，他們的MCU 系列與型號令人眼花繚亂，即使FPGA廠商如Altera 的型號至少有幾百個，常用型號也至少幾十個吧，這樣可以最大程度契合客戶的不同需求，即使這樣，客戶在選擇時仍然可以找到其產(chǎn)品弱點(diǎn)，而去選擇其他供應(yīng)商的產(chǎn)品。回到國產(chǎn)FPGA廠商，我想任何一家廠商的型號種類掰手指頭都可以算過來吧，這樣大客戶在選用時就會發(fā)生問題，如果不能提供相對完善的產(chǎn)品線，客戶選擇時是有顧慮的，至于其他中小客戶: 一，技術(shù)支持不好；二，是客戶覺得沒有必要為了省點(diǎn)錢（一些時候并不省錢）而選新的平臺。所以，國產(chǎn)FPGA需要的是培育市場，逐漸蠶食國外廠商份額。另外除了目前幾家成熟廠商占領(lǐng)了技術(shù)高地，其他廠商只能跟隨，（至少目前是這樣），發(fā)展路徑大多是從簡單到復(fù)雜（邏輯容量從低到高），這樣與目前主流應(yīng)用至少有代差，所有這些都是客觀現(xiàn)實(shí)，是國產(chǎn)FPGA廠商需要考慮的事。

回到國產(chǎn)FPGA這個話題，由于上訴原因的確需要國家意志去支持這個產(chǎn)業(yè)，技術(shù)需要突破與完善，產(chǎn)品需要時間驗(yàn)證，而市場隨著需求在變化，往往私人投資很難有時間或精力去適應(yīng)這個周期，所以歷史上一些廠商做PLD沒有堅(jiān)持下來，京微雅格在技術(shù)與市場培育做了幾年后，目前可能是資金發(fā)生了問題，的確非常可惜，對于市場對于國產(chǎn)FPGA來說，對客戶信心是產(chǎn)生一些影響的。希望京微雅格能戰(zhàn)勝暫時困難，回到正常運(yùn)營軌道。

對于國產(chǎn)FPGA產(chǎn)業(yè)，其實(shí)問題都一樣， 既要解決技術(shù)問題又要資金充裕。技術(shù)問題比較復(fù)雜這里不做分析，從市場應(yīng)用方面分析，一是替代目前成熟應(yīng)用，提供門類較完善的產(chǎn)品系列建立客戶信心，取代客戶需要換代的產(chǎn)品。二是開拓新的需求，這是重要的，與各行業(yè)Design House 合作，提供切實(shí)可行的技術(shù)方案，從成本與技術(shù)上為客戶提供高性價比的解決方案。這樣可以變相減少與國外廠商的技術(shù)差距。還有就是踏實(shí)的沉在客戶應(yīng)用上，無論是通信，工控還是新興需求都可以，為市場或客戶提供新思維和解決實(shí)際問題，京微雅格多年來經(jīng)營國產(chǎn)FPGA，在產(chǎn)品多樣化與技術(shù)積累上成績斐然，但是，F(xiàn)PGA是需要時間與耐心的一個“小眾”市場，在投資與回報(bào)這個問題上比較難處理，我們祝愿京微雅格能鳳凰涅槃，重新回到比賽場。