在全球范圍內(nèi)，乘用車自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，“車企＋X”的股權(quán)投資、合資、聯(lián)盟等合作模式，已經(jīng)成為了主流。所謂的“車企＋X”，“X”指的是初創(chuàng)公司、科技公司、Tier1，甚至是另一個(gè)車企。

最新的一個(gè)“車企＋X”的案例是：韓國現(xiàn)代汽車集團(tuán)與Tier 1 安波福Aptiv成立了50：50股比的自動(dòng)駕駛合資公司。但是，隨后發(fā)生的兩件事情，不得不讓行業(yè)思考一個(gè)問題，這種“車企＋X”的模式，合作雙方是同床異夢還是從一而終？

第一個(gè)事情：現(xiàn)代和初創(chuàng)公司Pony、打車平臺(tái)Via合作在美國推出RoboTaxi服務(wù)的BotRide，這個(gè)合作的背景是現(xiàn)代與Aptiv成立合資公司后，此外，現(xiàn)代還和有著俄羅斯谷歌之稱的Yandex在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域有戰(zhàn)略合作；

第二個(gè)事情：大眾宣布拆分一家新的自動(dòng)駕駛子公司Volkswagen Autonomy（簡稱：VWAT），這個(gè)拆分的背景是，7月份，大眾向福特Argo投資26億美元，并且將一家名為Autonomous Intelligent Driving（AID）的公司作為交易籌碼之一，作價(jià)16億美元。

無論是大眾投資福特Argo，還是現(xiàn)代和Aptiv的合資，都是“車企＋X”模式的典型案例，但是，又都出現(xiàn)了新的動(dòng)作。還有一個(gè)消息，就是另一個(gè)經(jīng)典案例——“戴姆勒＋寶馬”自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的合作，可能分崩離析。這讓人不得不思考，在“車企＋X”模式中，車企都是渣男嗎？

其實(shí)，對于“X”來說，也有類似的情況——Waymo和不同的車企合作，初創(chuàng)公司Pony也和不同的車企合作。這里面就要看，各自的合作區(qū)域范圍，以及新動(dòng)作背后的原因，才能判斷到底誰渣誰不渣！

01

車企的“渣”動(dòng)作

先來分析一下大眾的行為，在7月份和Argo達(dá)成的協(xié)議中，交易對價(jià)是70億美元，大眾投資26億美元，其中10億美元現(xiàn)金，總部位于慕尼黑的大眾子公司AID作價(jià)16億美元，并且作為合并后Argo的歐洲分部。

在10月底，大眾宣布成立全新獨(dú)立的自動(dòng)駕駛子公司VWAT，采用雙總部策略，分別位于慕尼黑和沃爾夫斯堡，并且計(jì)劃在2020年在硅谷成立子公司、2021年在中國成立子公司。

值得關(guān)注的是，VWAT總部之一也在慕尼黑，這正是Argo歐洲分部所在地，而2020設(shè)置的子公司所在地硅谷則正是Argo總部所在地。這是一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，在同一個(gè)領(lǐng)域的不同公司，這會(huì)有競爭的情況嗎？應(yīng)該是很難避免。

中間插播本田的動(dòng)作，在2017年12月，本田與中國AI四小龍之一的商湯科技聯(lián)合宣布，共同研發(fā)L4級別自動(dòng)駕駛技術(shù)，商湯為此還跑到日本成立智能汽車技術(shù)基地，還建設(shè)了一個(gè)測試場地名為“AI？自動(dòng)駕駛公園”。但是，本田在2018年10月宣布投資GM Cruise高達(dá)27．5億美元，三方合作開發(fā)下一代自動(dòng)駕駛汽車。本田的行為可以認(rèn)為是在中美分別進(jìn)行布局，倒是符合邏輯。

再看看現(xiàn)代的動(dòng)作，先是和俄羅斯谷歌之稱的Yandex合作，在9月底，現(xiàn)代和Aptiv宣布成立50：50股比、估值40億美元的自動(dòng)駕駛合資公司，其中Aptiv以其自動(dòng)駕駛技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和大約700名員工入股，作價(jià)20億美元。現(xiàn)代汽車集團(tuán)的子公司現(xiàn)代汽車和現(xiàn)代Mobis的汽車工程服務(wù)、研發(fā)資源和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等作價(jià)4億美元，外加16億美元的現(xiàn)金。

隨后的10月底，現(xiàn)代與初創(chuàng)公司Pony、Via宣布在美國推出RoboTaxi服務(wù)BotRide，但是并不涉及到股權(quán)合作。值得關(guān)注的點(diǎn)在于，Aptiv主要核心技術(shù)和運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)就在美國，在拉斯維加斯，Aptiv與網(wǎng)約車平臺(tái)Lyft已經(jīng)推出了100輛規(guī)模的帶安全員的RoboTaxi服務(wù)車隊(duì)。

為何現(xiàn)代不和Aptiv合作推RoboTaxi服務(wù)，而是選擇Pony呢？從合作深度來看，現(xiàn)代與Aptiv的合作深度遠(yuǎn)高于其與Pony合作，因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)整合了，并且還真金白銀投入了16億美元。如果現(xiàn)代和Pony的合作是在中國，這可能更符合邏輯，畢竟Aptiv雖然成立了中國自動(dòng)駕駛中心，但隨著韋峻青的離職，以及受到中美關(guān)系的影響，Aptiv在中國擁有的能力，應(yīng)該是不如Pony的。

對比一下大眾和現(xiàn)代的“渣”動(dòng)作，對于大眾而言，投資Argo，但并沒有獲得控制權(quán)，在官方描述中，Argo將大眾和福特視為獨(dú)立的客戶，在可能決定生死的自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，大眾沒有控制權(quán)，所以會(huì)去獨(dú)立成立自動(dòng)駕駛子公司VWAT。

對于現(xiàn)代而言，這個(gè)情況似乎就不存在。首先，Aptiv不是整車企業(yè)，而是Tier 1，這與車企有著天然的合作關(guān)系，其次，雙方的股比是50：50，但是因?yàn)楝F(xiàn)代處于下游，是合資公司變現(xiàn)的唯一渠道，會(huì)擁有更多的話語權(quán)。

理想化去思考現(xiàn)代和Pony去合作，可能是為了在中國合作做好準(zhǔn)備。但，對于Pony而言，這樣的合作是有利呢？還是有弊呢？利大還是弊大？

02

“X”的“渣”動(dòng)作

對于“X”的初創(chuàng)公司、科技公司，或者車企而言，也有和不同的車企在合作的動(dòng)作，但是，有些合作是合理的，有些合作就會(huì)顯得有點(diǎn)“渣”，而且，這種“渣”或許會(huì)對公司造成負(fù)面的影響。

還是接著前面說的Pony，作為一家自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的初創(chuàng)公司，在其官方宣傳中，估值17億美元是中國自動(dòng)駕駛創(chuàng)業(yè)公司第一，但這個(gè)估值只融了昆侖萬維的5000萬美元。最近幾個(gè)月，Pony先后宣布和豐田、廣汽新能源以及現(xiàn)代合作。

Pony和所有車企的合作，都是不涉及任何的股權(quán)或者投資、合資模式，這種可以認(rèn)為沒有正式聯(lián)姻，所以不是“渣”。但，值得一提的是，Pony正在融資。在其官方的介紹中，與豐田的合作是探索性的，與廣汽新能源的合作是戰(zhàn)略性的，這種合作更多的是偏松散型的合作。與現(xiàn)代的合作倒是目標(biāo)明確，推RoboTaxi服務(wù)BotRide。

和其他初創(chuàng)公司和車企的合作中，如Cruise、Argo是分別被通用汽車和福特汽車并購，Uber ATG的拿到豐田的投資，WeRide則是拿到日產(chǎn)－雷諾－三菱聯(lián)盟的投資。提到這個(gè)聯(lián)盟，就不得不提其與Waymo的合作。

Waymo與日產(chǎn)、雷諾的合作，分別是在日本本土和法國本土去成立合資公司，其合作并不涉及中國區(qū)域，相對其他“渣”的車企而言，日產(chǎn)－雷諾－三菱聯(lián)盟就用情專一，采用區(qū)域合作的方式，這是符合邏輯的，自動(dòng)駕駛商業(yè)化一定是帶有區(qū)域特性的。

當(dāng)然了，Waymo也不僅僅是和日產(chǎn)－雷諾合作，還和菲亞特－克萊斯勒（FCA）、以及捷豹－路虎合作。值得一提的是，F(xiàn)CA剛和法國標(biāo)致雪鐵龍集團(tuán)（PSA）達(dá)成50：50的合并，不知道合并后的新公司，會(huì)不會(huì)與Waymo在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域合作。

數(shù)一下“車企＋X”模式中，有通用汽車－本田汽車－Cruise，Uber ATG－軟銀－豐田－電裝，大眾－福特Argo、戴姆勒－寶馬、Waymo－FCA、Waymo－日產(chǎn)－雷諾－三菱、Waymo－捷豹－路虎、WeRide－日產(chǎn)－雷諾－三菱、Pony－現(xiàn)代、現(xiàn)代－Aptiv、本田－商湯等等模式。

這些合作中，大眾又成立了全新的自動(dòng)駕駛子公司VWAT，現(xiàn)代、本田與不同的公司合作，在車企端，有些新合作讓人覺得是在三心兩意，是一個(gè)“渣”男；在初創(chuàng)公司端，有些合作也是同樣的性質(zhì)。

對初創(chuàng)公司而言，可能會(huì)因?yàn)檫^多的客戶而掛掉，尤其是服務(wù)車企，找到最合適的最重要，多不一定是好事，畢竟服務(wù)能力有限。對于車企而言，三心兩意的有備份方案的，最終可能都會(huì)失敗，自動(dòng)駕駛這個(gè)事情需要調(diào)動(dòng)的資源太多，不容分心，不能all in的行為都可能會(huì)失敗。