AI，即人工智能。近幾年，人工智能飛速發展，很多事情已經可以通過它來完成。人機對弈、智能家居、同聲傳譯等人工智能生活助手，如雨后春筍般冒出來，在職場中，AI還能幫助人們完成大量工作。

騰訊科技（北京）有限公司自主研發了一套基于數據和算法的智能寫作輔助系統，名為Dreamwriter智能寫作助手，利用該系統可以完成大量新聞等作品。2015年開始，騰訊科技（北京）有限公司將Dreamwriter計算機軟件著作權許可給關聯企業深圳市騰訊計算機系統有限公司（以下簡稱騰訊計算機公司）使用，幫助其創作人員完成作品。

2018年8月20日，騰訊計算機公司在騰訊證券網站上發表了標題為《午評：滬指小幅上漲0.11% 報2671.93點通信運營、石油開采等板塊領漲》的財經報道文章，該文章是用Dreamwriter智能寫作助手完成，因此末尾注明“本文由騰訊機器人Dreamwriter自動撰寫”。隨后，上海盈某科技有限公司將該文章發布在其運營的“某貸之家”網站上。

騰訊計算機公司認為，該文章系其公司創作人員主持創作生產，代表其意志，應該依法視為涉案文章的作者，某盈科技公司未經授權轉載文章的行為，侵犯了騰訊計算機公司的信息網絡傳播權，因此，騰訊計算機公司將某盈科技公司告上了法庭。

此外， 原告還認為被告直接復制原告的工作成果用于被告網站，攝取競爭利益，違背了誠實信用原則和公認的商業道德，構成不正當競爭行為。

此案爭議的焦點主要在于：AI生成作品是否屬于著作權法保護范圍？

法院審理認為：

“涉案文章由原告主創團隊人員運用Dreamriter軟件生成，其外在表現符合文字作品的形式要求，其表現的內容體現出對當日上午相關股市信息、數據的選擇、分析、判斷，文章結構合理、表達邏輯清晰，具有一定的獨創性”

從涉案文章的外在表現形式與生成過程來分析，此文的特定表現形式及其源于創作者個性化的選擇與安排，并由Dreamwriter軟件在技術上“生成”的創作過程均滿足著作權法對文字作品的保護條件，屬于我國著作權法所保護的文字作品。

最終，法院審理認為：

被告未經許可，在其經營的網貸之家網站上向公眾提供被訴侵權文章內容，供公眾在選定的時間、選定的地點獲得的行為，侵害了原告享有的信息網絡傳播權，應承擔相應的民事責任。鑒于被告已經刪除侵權作品，法院判定被告賠償原告經濟損失及合理的維權費用人民幣1500元。

根據我國現行的《著作權法》，AI生成的內容不屬于“作品”的范疇。但在這起案件中，法院認為AI生成內容構成作品，相信會給未來的類似案件審理提供新的參考依據。

責任編輯：ct