人工智能將怎樣改變人類的法律體系？

千百年來，人類已經建立起了一套復雜的法律體系，不過，這套體系遠遠稱不上“完美”。在法律執行層面，有意或無意的偏見，會導致人類常常不能做出公正的判決；在法律制定層面，技術的飛速進步，會導致現有體系不能及時適應最新的社會現狀。

人工智能會對法律體系帶來怎樣的沖擊？將如何深刻地改變人類社會的運行模式？

《生命3.0》

作者：（美）麥克斯·泰格馬克

譯者：王婕舒

1.

法律之爭

人類是社會性動物，多虧了我們的合作能力，才戰勝了其他動物，占領了地球。為了激勵和促進合作，我們制定了法律。因此，如果人工智能可以改善我們的法律和政府系統，它就能讓人類達到前所未有的合作水平，帶來巨大的好處。在這方面，存在著大量的進步機會，不僅涉及法律的執行，還涉及法律的撰寫。現在，我們就來探討一下這兩個方面。

當想到法院體系時，你的第一印象是什么？如果是冗長的延期、高昂的費用和偶爾出現的不公平，那么，你并不是唯一一個這樣想的。如果能把這種第一印象扭轉為“高效”和“公平”，是不是一件絕妙的事？

由于法律程序能被抽象地看作一個計算過程，輸入證據和法律信息后就能輸出判決結論，因此，許多學者夢想著能用“機器人法官”來將這個過程自動化。機器人法官就是一種人工智能，它能不知疲倦地將同樣高的法律標準運用到每次判決中，而不會受到人類錯誤的影響，這些錯誤包括偏見、疲勞或知識陳舊等。

2.

機器人法官

1994年，美國白人拜倫·德·拉·小貝克威思因在1963年刺殺民權領袖梅加·埃弗斯而被判有罪，但在謀殺發生的第二年，盡管證據充足且完全相同，兩個全由白人組成的密西西比陪審團卻沒有判決他有罪。嗚呼哀哉，法律歷史中充斥著因膚色、性別、性別取向、宗教、國籍等因素而導致的判決偏見。

從原則上來說，機器人法官能保證法律面前人人平等，這是有史以來的第一次。通過編程，機器人法官可以對所有人一視同仁，并可以完全透明、不偏不倚地運用法律。

機器人法官還可以消除意外出現而非有意為之的人類偏見。比如，2012年，有人對以色列的法官進行了一項富有爭議的研究，研究聲稱，當法官饑餓時，就會做出更加嚴厲的判決。但是，這些法官否認大約35%的假釋決定發生在剛吃完早餐以后，也否認超過85%的假釋拒絕發生于正要吃午餐前。

人類判斷的另一個缺點是，人類沒有足夠的時間來了解每個案件的所有細節。相比之下，機器人法官可以很容易地進行復制，因為它們只由軟件組成，可以同時處理所有的未決案件，而不用一個接一個地解決。這樣一來，機器人法官就可以在每個案件上花費足夠長的時間。

最終，盡管人類法官不可能掌握困擾司法科學領域的每個案子（從棘手的專利糾紛到神秘謀殺案）所需要的技術知識，但從本質上來說，未來的機器人法官卻擁有無窮無盡的記憶空間和學習能力。

總有一天，這樣的機器人法官將變得更加有效和公平，因為它們不偏不倚，公正不阿，聰明能干，并且辦案透明。它們的高效會進一步提升公平性。通過加快司法程序建設，使其更難被狡猾的律師影響，機器人法官就能以相當低的成本實現法庭的公正性。當窮人與億萬富翁或者坐擁豪華律師陣營的跨國企業對抗時，這可以極大地提高前者獲勝的機會。

3.

讓法律適應人工智能的進步

到目前為止，我們只探索了法律方面的應用，現在讓我們來看看法律的內容。大多數人都認同，我們的法律需要不斷地更新，以跟上技術的腳步。比如，那兩個創造了“ILOVEYOU”蠕蟲、造成了幾十億美元損失的程序員，之所以被宣判無罪，大搖大擺地走出了法庭，只是因為那個年代的菲律賓還沒有制定針對惡意軟件的法律。

由于技術進步一直在不斷地加速，因此，法律總易表現出落后于技術的傾向。我們必須以更快的速度更新法律，才能讓法律跟上技術的發展。讓更多熱愛技術的人進入法學院和政府，或許是一個有益社會的妙招。但接下來，應不應該在選舉和立法方面使用基于人工智能的決策支持系統？或者徹底一點，干脆用機器來立法？

如何改變我們的法律以適應人工智能的進步，這是一個令人著迷的爭議話題。其中一個爭論反映了隱私與信息自由之間劍拔弩張的緊張關系。自由派認為，我們擁有的隱私越少，法庭擁有的證據就越多，判決就會越公平。比如，如果政府有權接入每個人的電子設備，記錄他們的位置、他們輸入的內容、點擊的東西以及所說的話和做的事，許多犯罪行為就能被抓個現形，還可能被杜絕。

而隱私派的支持者反駁說，他們不想看到奧威爾式的監控；即便自由派認同的這種情況真的出現了，社會很可能會陷入大規模的集權主義的獨裁局面。此外，機器學習技術通過分析功能磁共振成像掃描儀等腦部傳感器收集的大腦數據，以判斷人類想法（尤其是測謊）的能力逐漸變得越來越強。

在目前的法庭上，案例事實的還原是一個單調而又冗長的過程；如果讓基于人工智能技術的腦部掃描技術走進法庭，這個過程將被極大地簡化和加快，能使判決更快，也更公平。但是，隱私派的支持者可能會擔心這種系統會不會犯錯誤。

還有一個更根本的問題是，我們的思想到底應不應該接受政府的檢查。如果一個政府反對自由主義，那它可以用這種技術對擁有這些信仰和觀點的人定罪。在公正和隱私之間、在保護社會和保護個人自由之間，你的界限在哪里？這條界限（無論它在哪里）會不會不可阻擋地逐漸移向減少隱私的方向，以此來抵消證據越來越容易被偽造的事實？

比如，如果人工智能有能力生成一段你實施犯罪的虛假視頻，而且它看起來非常真實，簡直能以假亂真，那么，你會不會投票支持政府追蹤每個人的實時位置，以此來洗刷你被栽贓的罪名？