域名的作用是正確標(biāo)示計(jì)算機(jī)在互聯(lián)網(wǎng)上的物理地址，每一個(gè)域名都是獨(dú)一無(wú)二的，只有這樣才能使用戶(hù)在互聯(lián)網(wǎng)上找到指定地址的網(wǎng)站。由于域名的獨(dú)一無(wú)二性，隨著網(wǎng)絡(luò)商業(yè)化的發(fā)展，域名逐漸具有了區(qū)別不同域名持有人及其所提供服務(wù)類(lèi)別的標(biāo)識(shí)功能，因此域名兼有“地址”和“標(biāo)識(shí)”雙重作用。與域名的標(biāo)識(shí)性相伴的現(xiàn)象是相對(duì)應(yīng)的法律制度貧乏，因而屢屢引起域名與商標(biāo)、商號(hào)等法律其他標(biāo)識(shí)類(lèi)客體之間的權(quán)利沖突，網(wǎng)絡(luò)域名爭(zhēng)議糾紛已經(jīng)成為近年來(lái)涉及網(wǎng)絡(luò)的最突出、適用法律最為模糊的法律糾紛。目前中國(guó)法院受理的域名糾紛案件廣泛涉及域名與馳名商標(biāo)、普通注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)、姓名、商號(hào)、知名商品特有名稱(chēng)之間，以及域名與域名之間的各類(lèi)糾紛。隨著眾多著名商標(biāo)例如“ikea”（宜家）、“safeguard”（舒膚佳）等域名糾紛案件的判決，如何正確制定和使用法律解決域名糾紛已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)外法律界的廣泛關(guān)注和討論。

　　在上述背景下，最高法院近日出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，為域名糾紛的具體法律理解和適用制定了具體辦法，該解釋涉及以下內(nèi)容：


一、關(guān)于受理范圍

　解釋第一條規(guī)定，當(dāng)事人因域名注冊(cè)、使用與已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)、企業(yè)和其他組織名稱(chēng)等發(fā)生沖突而向人民法院起訴的民事糾紛，經(jīng)審查符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。對(duì)于涉及網(wǎng)絡(luò)域名的其他民事糾紛案件，即使被告為網(wǎng)絡(luò)域名的注冊(cè)登記管理單位，只要符合民事訴訟法的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)予以受理。

　該條規(guī)定澄清了以往學(xué)界中爭(zhēng)論不休的三個(gè)問(wèn)題：一是域名是否屬于民事權(quán)利的一種？曾有學(xué)者援引世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于不將域名作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)的建議，認(rèn)為域名毫無(wú)權(quán)利或權(quán)益屬性。 此次解釋對(duì)域名明確定位為民事權(quán)利的一種，有利于對(duì)域名實(shí)施更全面的法律保護(hù)。二是我國(guó)法院對(duì)國(guó)際域名的撤銷(xiāo)、變更是否具有管轄權(quán)？根據(jù)上述規(guī)定并結(jié)合解釋第二條關(guān)于涉外域名糾紛的內(nèi)容來(lái)看，我國(guó)法院可以受理并審查涉及國(guó)際域名的糾紛，并針對(duì)案件具體情況判決是否撤銷(xiāo)和變更域名。三是ICANN(國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)名址分配公司)、CNNIC(中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心)能否作為案件當(dāng)事人接受中國(guó)法院的管轄？解釋對(duì)此也作出了肯定的回答，這種對(duì)國(guó)家司法管轄權(quán)作擴(kuò)張解釋的做法與國(guó)際慣例以及國(guó)際私法沖突規(guī)范也是相一致的，能夠更好地體現(xiàn)國(guó)家司法主權(quán)和保護(hù)域名權(quán)利人的合法權(quán)益。