亞隆·蘭尼爾表示，VR技術(shù)定位在工業(yè)領(lǐng)域是非常成功的，并且它的應(yīng)用實(shí)例將超過消費(fèi)級(jí)虛擬現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)，虛擬現(xiàn)實(shí)在工業(yè)市場(chǎng)早已成熟。在這個(gè)“后喬布斯”的時(shí)代中，就是需要更多的創(chuàng)新和應(yīng)用。

亞隆·蘭尼爾（Jaron Lanier）被公認(rèn)為虛擬現(xiàn)實(shí)的奠基者，對(duì)當(dāng)代科技行業(yè)的發(fā)展有著巨大的影響力。蘭尼爾的成果被認(rèn)為是虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的基礎(chǔ)，他推動(dòng)了沉浸式虛擬人物、虛擬現(xiàn)實(shí)頭顯和配件的發(fā)展，并且參與了醫(yī)療影像和手術(shù)模擬技術(shù)的早期探索。他還推廣了“虛擬現(xiàn)實(shí)”這個(gè)大的概念。

亞隆·蘭尼爾

蘭尼爾不僅是程序員和發(fā)明家，也是多產(chǎn)的作家和技術(shù)評(píng)論家。他近期出版的新書《新事物的黎明》回顧了他在新墨西哥州的成長(zhǎng)經(jīng)歷，20世紀(jì)80年代在硅谷開創(chuàng)虛擬現(xiàn)實(shí)，以及與杰出學(xué)者、評(píng)論家、科學(xué)家和開發(fā)者的合作。

蘭尼爾近期接受了Business Insider的采訪，談?wù)摿怂男聲袠I(yè)內(nèi)對(duì)社交媒體影響力的爭(zhēng)論，從谷歌跳槽至微軟的決定，以及人工智能是否最終將給人類帶來毀滅等問題。

以下為采訪主要內(nèi)容：

問：過去一年，我們看到了對(duì)消費(fèi)級(jí)虛擬現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)，以及虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)整體的預(yù)期變化。對(duì)于虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的質(zhì)疑者，你想說些什么？

蘭尼爾：我們可以將虛擬現(xiàn)實(shí)分開來看。首先，虛擬現(xiàn)實(shí)的一方面是在工業(yè)領(lǐng)域，而不是消費(fèi)級(jí)市場(chǎng)。這個(gè)市場(chǎng)是完全成功的。

可以講個(gè)我生活中的故事。在這本書中，你會(huì)看到關(guān)于手術(shù)模擬器的內(nèi)容。這種產(chǎn)品可以追溯到80年代，我和許多人共同開發(fā)過手術(shù)模擬器，例如來自斯坦福醫(yī)學(xué)院的喬伊·羅森（Joe Rosen）博士。過去幾年，我的妻子一直在和癌癥作斗爭(zhēng)，做了許多次手術(shù)。其中最困難的一場(chǎng)手術(shù)是由羅森學(xué)生的學(xué)生執(zhí)刀的，他使用手術(shù)模擬器去練習(xí)。

由于我對(duì)虛擬現(xiàn)實(shí)這方面應(yīng)用的關(guān)注要超過消費(fèi)級(jí)市場(chǎng)，因此我毫不懷疑虛擬現(xiàn)實(shí)是否已經(jīng)到來。對(duì)我來說，這非常棒。這是種成熟技術(shù)。我為我們?nèi)〉玫某晒械阶院馈２贿^，我也在關(guān)注消費(fèi)級(jí)市場(chǎng)，從很多人都感興趣的Power Glove開始。

問：在消費(fèi)級(jí)虛擬現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)，索尼PS VR頭顯的銷售處于領(lǐng)先，而虛擬現(xiàn)實(shí)和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)應(yīng)用在游戲領(lǐng)域同樣引起了許多興趣。對(duì)于這些市場(chǎng)的發(fā)展，你有何看法？

蘭尼爾：索尼的頭顯已經(jīng)取得了一些成功，而手機(jī)搭配支架的組合也獲得了行業(yè)的接受，例如在新聞業(yè)。《紐約時(shí)報(bào)》是這個(gè)領(lǐng)域的先驅(qū)。《口袋妖怪Go》也值得關(guān)注。這款游戲很粗糙，剛剛達(dá)到可用性的標(biāo)準(zhǔn)，但仍然吸引了很多玩家。這讓我們知道，混合現(xiàn)實(shí)如何在更廣泛的場(chǎng)合得到應(yīng)用。人們喜歡這款游戲，這也是合情合理的。我感覺我們確實(shí)做得不錯(cuò)。

對(duì)我來說，新市場(chǎng)就應(yīng)該是這樣。在這個(gè)“后喬布斯”的時(shí)代中，所有人都期待出現(xiàn)類似iPhone的重磅產(chǎn)品，但我們并沒有看到太多這樣的東西。

問：你參與了微軟HoloLens頭顯項(xiàng)目，因此我想問問這款產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一Magic Leap。有投資人將Magic Leap的技術(shù)比作剛剛出現(xiàn)的多點(diǎn)觸控，即iPhone的核心賣點(diǎn)。你對(duì)Magic Leap怎么看？

蘭尼爾：我迫切想要看到Magic Leap的發(fā)貨和熱賣。我認(rèn)為，對(duì)所有人來說這都很好，我希望他們能拿出一款偉大的產(chǎn)品。我并不知道他們是否有這樣的期望，但我的希望是這樣。無論對(duì)什么產(chǎn)品，你都不能只有一家供應(yīng)商。你可以有最具創(chuàng)新性的供應(yīng)商，可以有領(lǐng)先的供應(yīng)商，但不能只有一家供應(yīng)商。一家供應(yīng)商無法形成市場(chǎng)。

問：你在微軟工作了約10年，具體是什么情況？

蘭尼爾：這取決于你如何計(jì)算。我以前從沒有想過會(huì)在微軟實(shí)驗(yàn)室工作，但這確實(shí)是一件超出我意料、非常精彩的事情。90年代時(shí)，我曾經(jīng)是微軟的批評(píng)者。一直以來，我都是一定程度上激進(jìn)的純粹主義者。對(duì)我這樣的人來說，微軟就是開炮的對(duì)象。

我為什么會(huì)去微軟工作，情況很簡(jiǎn)單。當(dāng)時(shí)謝爾蓋·布林對(duì)我說，“我們不希望有人寫有爭(zhēng)議的文章”，因?yàn)槲覍懣萍荚u(píng)論文章已經(jīng)有很長(zhǎng)的時(shí)間。長(zhǎng)期以來，我一直擔(dān)心科技會(huì)把我們變成邪惡的僵尸。謝爾蓋對(duì)我說：“別這樣，谷歌的人不會(huì)這么做。”我的反應(yīng)是，真是這樣么？隨后我去問了比爾·蓋茨，他回答，“你不可能說之前沒有說過的我們的壞話。我們也不關(guān)心。為什么不來我們的實(shí)驗(yàn)室看看？他們真的很酷。”我想，這聽起來不錯(cuò)。所以我去看了看。我發(fā)現(xiàn)，這真的很棒。

問：你提到，硅谷缺乏認(rèn)知方式的多樣性。那么這種缺失是否會(huì)對(duì)硅谷的技術(shù)創(chuàng)造產(chǎn)生影響？

蘭尼爾：我認(rèn)為有些時(shí)候如此。如果工具開發(fā)者是類似我們的工程師，那么這些工具會(huì)變得更有用。情況并不總是如此，但整體來看，似乎這是個(gè)原則。工程師們?cè)O(shè)計(jì)的東西對(duì)類似這些工程師的人群更有用，這已經(jīng)變成了一種社會(huì)效應(yīng)，對(duì)某些階層有利，某些階層不利。

問：在你的第一本書《你不是個(gè)工具》中，你講述了科技如何對(duì)我們?cè)斐蓚Γ约坝?jì)算機(jī)還無法代表人類的價(jià)值。這本書的問世已經(jīng)接近10年，你的看法是否有所改變？

蘭尼爾：我的觀點(diǎn)總是在改變。我總是有興趣去回顧我寫過的東西，看看能不能讓它們變得更好。但總體原則仍然困擾著我，即面對(duì)所有人，我們的數(shù)字系統(tǒng)還不夠好。我仍然認(rèn)為情況是這樣。

問：程序員故意利用令人上癮的技術(shù)，讓用戶對(duì)產(chǎn)品上癮。對(duì)此你怎么看？

蘭尼爾：這是個(gè)公開的秘密。莫林·多德（Maureen Dowd）曾經(jīng)在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表過一篇對(duì)我的采訪，我們當(dāng)時(shí)談到了這個(gè)問題。隨后第二天，我認(rèn)識(shí)的西恩·帕克（Sean Parker）也承認(rèn)了這點(diǎn)。

這是一段漫長(zhǎng)而有趣的歷史，可以追溯到19世紀(jì)。當(dāng)時(shí)，行為科學(xué)興起，將生物當(dāng)作機(jī)器來研究。行為學(xué)家有一種感覺，我認(rèn)為有些類似于當(dāng)前某些黑客認(rèn)為自己是上帝。他們覺得自己就像上帝一樣，擁有通往一切的鑰匙，能控制所有人。

來到50年代，繼圖靈和馮諾依曼之后計(jì)算機(jī)科學(xué)的創(chuàng)始人之一諾伯特·維納（Norbert Wiener）曾經(jīng)寫過一本書《人類如何使用人類》。在這本書中，他指出，計(jì)算機(jī)（當(dāng)時(shí)還是一種全新設(shè)備，只存在于某些實(shí)驗(yàn)室）在其中一個(gè)實(shí)驗(yàn)里可以扮演人類研究員的角色。如果你有一臺(tái)計(jì)算機(jī)，可以讀取某人正在干什么，隨后進(jìn)行刺激，那么你就可以通過可預(yù)測(cè)的方式來改變他的行為。

他認(rèn)為，計(jì)算機(jī)可能會(huì)產(chǎn)生難以置信的社會(huì)后果。這本書的結(jié)尾有一段話令人震驚：“關(guān)于本書的重要一點(diǎn)在于，這個(gè)假設(shè)或許看起來可怕，但為了讓這個(gè)假設(shè)變成現(xiàn)實(shí)，必須形成全球化的計(jì)算能力，通過無線技術(shù)去連接地球上的每個(gè)人，而這些人都攜帶著自己的設(shè)備。這顯然是不可能的。”

這些行為學(xué)家擅長(zhǎng)利用算法去改變?nèi)说男袨椤Ｋ麄儼l(fā)現(xiàn)，嘈雜的反饋比一致的反饋更好。這意味著，如果你按下按鈕，讓你得到治療，那么一旦治療方式不奏效，你的大腦就會(huì)更加著迷。原因在于，大腦想要了解世界，如果出現(xiàn)了例外情況，那么大腦就會(huì)努力去弄清楚，并建立更好的模型。所以，你可以用這種方式去抓住大腦。

行為學(xué)家的研究成果改變了賭博業(yè)，使其變成了今天的樣子：一種基于算法、操縱人性的產(chǎn)業(yè)。人們被情緒驅(qū)使，而情緒是吸引我們的更有效方式。相對(duì)于積極情緒，消極情緒更容易影響你。積極情緒更加柔軟，更難培育。這是個(gè)不幸的失衡。因此根據(jù)西恩·帕克的說法，這些類型的程序被有意放在Facebook的設(shè)計(jì)中。我沒有參與過Facebook，但我對(duì)那些日子的記憶有些不同。我并不認(rèn)為，這些人是邪惡的天才，故意利用人性惡的一面去操縱世界。他們所做的事情是，出于某種目的讓算法效率最大化。

問：這個(gè)目的是用戶參與？

蘭尼爾：這或許是計(jì)算機(jī)歷史上最大的悲劇。80年代時(shí)出現(xiàn)過一次善意的運(yùn)動(dòng)，試圖讓所有一切都免費(fèi)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)從自由軟件開始，隨后是免費(fèi)音樂、免費(fèi)新聞和其他免費(fèi)服務(wù)。但與此同時(shí)，這與人們呼吁政府去做的事，或者說社會(huì)主義解決方案不同。如果你想要有創(chuàng)業(yè)精神和資本主義，同時(shí)又想免費(fèi)，那么這兩件事就是矛盾的。

只有一種解決辦法，就是廣告。廣告成為了在線信息的標(biāo)準(zhǔn)模型，這有些瘋狂。問題在于，如果你啟動(dòng)廣告，那么漸漸地，廣告就會(huì)試圖改變?nèi)藗兊男袨椤＿@不是出于任何邪惡的計(jì)劃，僅僅是因?yàn)樗麄冊(cè)噲D提高算法效率，讓股東價(jià)值最大化，以及計(jì)算機(jī)變得越來越快，算法變得更加高效。

第二個(gè)問題在于參與這個(gè)系統(tǒng)的人。因?yàn)橐磺卸际敲赓M(fèi)的，那么你可以得到什么回報(bào)？最終，系統(tǒng)會(huì)制造出混蛋，因?yàn)槿绻斓澳芪愕淖⒁饬Γ敲催@就是你要去做的。由于存在認(rèn)知偏見，即負(fù)面情緒能更好地引起注意力，所以這樣的混蛋就會(huì)被更多人關(guān)注到。相對(duì)于希望建設(shè)和保護(hù)的人，試圖顛覆和破壞的人可以更有效地引起注意。

問：你期望的模型是，你希望看到用戶在貢獻(xiàn)自己的數(shù)據(jù)時(shí)獲得報(bào)酬，而不是讓Facebook和谷歌把這些數(shù)據(jù)賣給廣告主？

蘭尼爾：是的，我的想法是，你需要付少量費(fèi)用去使用Facebook。我們應(yīng)該為自己喜歡的東西買單。Netflix已經(jīng)證明了這樣做是可行的。用戶說，“我愿意為此付費(fèi)”，而突然之間你就看到了更好的東西。我不支持關(guān)于應(yīng)該義務(wù)勞動(dòng)的看法，因?yàn)檫@無法讓我們變得更好。許多人會(huì)說，年輕人或窮人買不起，我對(duì)此持同情態(tài)度。當(dāng)然，我們也要考慮這些。但通常來說，人們?cè)敢庵Ц渡倭抠M(fèi)用，而隨后他們也將有機(jī)會(huì)去賺錢。如果某個(gè)人是社交網(wǎng)絡(luò)上的超級(jí)貢獻(xiàn)者，帶來了許多內(nèi)容，那么就應(yīng)該得到報(bào)酬。

例如，谷歌目前所做的是中央集權(quán)式控制。他們會(huì)說，YouTube的某些明星應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀?bào)酬，因?yàn)樗麄兿矚g他，而不是其他人。這很荒唐，實(shí)際上這應(yīng)該市場(chǎng)化，是一個(gè)漸進(jìn)的曲線，而不應(yīng)該是某種仲裁規(guī)則。如果能給人們帶來不同的游戲，同時(shí)吸引注意力，那么情況就會(huì)更好。

問：你有個(gè)11歲的女兒，你會(huì)監(jiān)控她與科技的互動(dòng)嗎？

蘭尼爾：我很幸運(yùn)，因?yàn)槲視?huì)讓我的女兒使用智能手機(jī)。我處在很好的情況下，問題自己就解決了。我不認(rèn)為她過于投入科技產(chǎn)品。這似乎確實(shí)存在一定的相關(guān)性：父母越多參與科技行業(yè)，他們對(duì)孩子們與科技產(chǎn)品的互動(dòng)就越謹(jǐn)慎。硅谷的許多家長(zhǎng)都有意為孩子們尋找反科技的環(huán)境，例如Waldorf學(xué)校，但我希望我們不必去那里。

問：人們對(duì)科技上癮，或是過度依賴科技，你認(rèn)為這是否存在什么問題？

蘭尼爾：這要具體來看。大量使用某種技術(shù)并不一定是壞事，人們也會(huì)看很多書。僅僅使用技術(shù)并不是問題。在我們討論上癮時(shí)，我們應(yīng)該具體事情具體分析。對(duì)于行為上癮，這是個(gè)嘈雜的反饋循環(huán)。我認(rèn)為，這樣的嘈雜反饋閉環(huán)是不正常的，不應(yīng)該存在。

問：對(duì)于人工智能有許多不同觀點(diǎn)。某些人，例如埃隆·馬斯克（Elon Musk）認(rèn)為我們應(yīng)該懷疑人工智能，因?yàn)槿斯ぶ悄茏罱K可能會(huì)控制我們。而另一些人，例如馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg），則認(rèn)為人工智能并不陰險(xiǎn)。你持什么樣的看法？

蘭尼爾：我的立場(chǎng)不同尋常，但又完全正確。從我的角度來看，并不存在任何人工智能。人工智能只是計(jì)算機(jī)工程。如果你選擇任意數(shù)量的不同算法，然后說，“這不僅僅是程序，而是一個(gè)人，一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體”，這就是你剛才想要講的故事。這樣的幻想確實(shí)吸引了很多人，然后你們把它叫作人工智能。一旦你這樣做，就會(huì)改變故事，就像是你在創(chuàng)造生命，好像你就是上帝。我認(rèn)為，這會(huì)讓你成為更糟糕的工程師，因?yàn)槿绻阏J(rèn)為正在創(chuàng)造某種生命，那么你就必須尊重它，而不是把它當(dāng)做單純的工具。

與人工智能相關(guān)的實(shí)際工作，包括數(shù)學(xué)，以及機(jī)器人中的驅(qū)動(dòng)器和傳感器，這些東西很吸引我，我也為此做出過貢獻(xiàn)。這并沒有什么問題。

問：在你的書中，你將人工智能描述為一種包裝紙，可以包裝我們所開發(fā)的東西。

蘭尼爾：對(duì)，可以這么說。人工智能是一種幻想，你可以將它應(yīng)用于各種東西。關(guān)于人工智能的問題在于，我們給予人工開發(fā)的東西太多尊重，但我們沒有對(duì)它們負(fù)責(zé)，而是盡可能地去設(shè)計(jì)它們。

人工智能最初的概念來自阿蘭·圖靈，而理解圖靈的生活有助于理解人工智能的想法，因?yàn)樗谧詺⒅埃谏淖詈髱字苤刑岢隽巳斯ぶ悄艿母拍詈蛨D靈測(cè)試。對(duì)圖靈來說，我認(rèn)為他的理論是表達(dá)自己痛苦的一種形式。而對(duì)其他人來說，這更像是一種宗教。

我認(rèn)為，我們作為工程師的責(zé)任是盡可能完美地進(jìn)行工程開發(fā)。如果想要做到這點(diǎn)，那么就必須把正在開發(fā)的東西當(dāng)作產(chǎn)品。你不能以神化的方式去尊重它。剛才我們討論過，行為學(xué)家將人類當(dāng)作機(jī)器，試圖用成癮循環(huán)去操縱人類。這是把人當(dāng)作機(jī)器。而對(duì)于人工智能，你又會(huì)把機(jī)器當(dāng)作人。這兩者都是錯(cuò)誤的。