比特幣遭遇人生大危機，據最新消息預測將在今年9月30日全面停止交易業務關閉所有平臺。這對于在投資比特幣的人來說簡直就是晴天霹靂啊，同時比特幣的停止也讓其他的虛擬貨幣的股價大跌。那么比特幣為什么面臨交易停止呢？未來走勢又是怎么樣的呢？

　　比特幣中國將關停——9月30日全面停止交易業務

　　9月4日，中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、工商總局、銀監會、證監會、保監會聯合發布《關于防范代幣發行融資風險的公告》，幣圈開始大瀑布。今天比特幣中國宣布本月停止所有交易業務，瀑布來得更加猛烈。當你感覺還有底的時候，它其實已經沒有了底。

　　比特幣中國公告：將于9月30日停止所有交易業務。1. 比特幣中國數字資產交易平臺今日起停止新用戶注冊；2. 2017年9月30日數字資產交易平臺將停止所有交易業務。

　　與此同時，幣圈開始恐慌。因為你不知道，OKcoin和火幣網等一線平臺會不會相繼關閉。地球幣、恒星幣、元寶幣、活力幣等虛擬幣跌幅超過30%。就連相對穩定的比特幣和以太坊都開始暴跌。

　　有的人一刷新賬戶余額就少個幾千幾萬。有些投資金額較多的投資人，一刷新賬戶就少了幾十上百萬。畫面太美，不敢相信。請大家永遠銘記這個日子。9月，是幣圈的惡夢

　　此外，比特幣中國表示，比特幣中國的礦池（國池）等業務將不受此影響，繼續正常運營；想繼續持有比特幣等虛擬貨幣的客戶可以正常提幣。

　　比特幣中國將關停——比特幣解析

　　9月13日，中國互聯網金融協會發布《關于防范比特幣等所謂“虛擬貨幣”風險的提示》（以下簡稱《提示》）。截至目前，京滬已經有3家行業協會向投資者發布比特幣等虛擬貨幣相關方面的風險提示。業內專家指出，監管的本意是為了防范金融風險、保護投資者利益。

　　《提示》指出，比特幣等所謂“虛擬貨幣”缺乏明確的價值基礎，投資者參與投機炒作，面臨價格大幅波動風險、安全性風險等；且平臺技術風險也較高，國際上已發生多起交易平臺遭黑客入侵盜竊事件，投資者須自行承擔投資風險。同時，各類所謂“幣”的交易平臺在我國并無合法設立的依據。

　　交通銀行金融研究中心首席研究員周昆平向記者指出，比特幣實際上類似于商品，不能叫“幣”，因其沒有任何信用基礎，沒有任何背書。而自從布雷頓森林體系瓦解以后，各國人民使用的貨幣都是信用幣，如人民幣、美元，都以國家信用為背書。

　　“作為一種‘幣’，其供應量應該與經濟金融發展有一定的匹配度，是不應該有總量上限，但比特幣卻有上限。”周昆平進一步指出，“如果是商品，就要流通、交易。但比特幣交易規模非常小，只占總值的10％左右。從供給稀缺、交易規模小等方面來講，比特幣也不具備商品的屬性。”

　　“與主權貨幣不同，‘虛擬貨幣’的‘信用’基礎是數學算法，其價格取決于算法的可靠性及市場信心等因素，技術上還存在很多缺陷和漏洞，如曾多次發生黑客攻擊致使投資者比特幣丟失的情況，價值根基非常脆弱。大量中小投資者參與其中，風險巨大。”某業內專家指出，“實際上，比特幣點對點交易（即場外交易）確認需要1個小時，且持有人分散，其場外市場交易并不活躍，全球比特幣90％以上的賬戶年交易次數少于10次。國內98％的比特幣交易是通過比特幣交易平臺進行的，比特幣交易平臺兼具信息中介和交易中介職能，大部分比特幣交易平臺承擔了中央交易對手方職能，為炒買炒賣活動提供信息和交易便利，是造成比特幣市場風險的重要原因。”

　　上述業內專家同時指出，以比特幣及各類“虛擬貨幣”為支持的非法金融活動形式多樣，并呈蔓延之勢，如近期出現的虛擬貨幣發行（ICO）活動，用發行虛擬貨幣的方式進行融資。這些活動借用“虛擬貨幣”創新概念，實現對各類非法金融活動的包裝，利用比特幣及各類“虛擬貨幣”難以追蹤的特性，使得對非法金融活動的識別、界定和打擊變得更為困難。此外，比特幣正日益成為各類違法犯罪活動的“幫兇”，潛藏社會風險。“比特幣發明的初衷之一就是躲避監管，具有匿名性、跨境流動便利等特征，已成為‘地下經濟’的首選工具。”上述專家指出。

　　周昆平表示，比特幣采用分布式算法，因此交易非常隱蔽，規避了監管，卻也成為不法分子進行洗錢等犯罪行為的溫床，總體來看，比特幣有三大風險，即較高的投機風險、較高的洗錢風險、被違法犯罪分子或組織利用的風險。

　　比特幣中國將關停——虛擬貨幣的未來走勢

　　針對近期ICO監管逐步升級，中國人民銀行金融研究所所長孫***指出，當下叫停ICO十分必要和及時。ICO涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動，但是這并不妨礙相關的金融科技公司、行業機構、技術公司去繼續研究區塊鏈技術，區塊鏈本身是好技術，并不是只有通過ICO才能進行區塊鏈技術研究。

　　孫***進一步指出，要把區塊鏈技術和ICO區分開來，區塊鏈技術可以運用于很多領域、場景，不應當將區塊鏈和ICO劃等號，需要進一步拓寬研究和發展區塊鏈技術的視野。但金融科技還是具有很強的風險特征，必須要加強監管。美國一些金融科技監管經驗很值得中國借鑒，特別是其穿透式監管、功能監管方面。而“監管沙盒”總體并不適合在中國大范圍普遍開展。

　　“其實，‘沙盒監管’更能體現穿透式監管，彼此不矛盾。只是我國金融體量大，對‘沙盒監管’的要求和能力更高。”邵偉表示，要激活金融市場轉型發展，讓金融科技公司與銀行同臺競技，僅用穿透式監管只能保護傳統固守模式，而“監管沙盒”與穿透式結合更能適應現代金融市場的發展特質。

　　邵偉表示，如今，證監會開始關注投資者培育問題，協調供需市場的認知，是監管層需要關注的問題，“有形的交易所監管并不能限制市場發展，而培育市場，讓投資者利益得到保護是監管的出發點。”